1-16-8907
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
22. detsember 2016, Pärnu Kuninga tänava kohtumaja
Kriminaalasja number
1-16-8907 (16267000430)
Kohtukoosseis
Kohtunik Indrek Nummert
Istungisekretär
Evi Goldschmidt
Prokurör
Mai Merisaar
Kriminaalasi
L.Z süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluse korras L.Z
Süüdistatav
Elu- või asukoht ja aadress: xxx Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: xx Perekonnaseis: xxx Haridus: xxx Emakeel: xx Töökoht või õppeasutus: xx
Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
kannatanu M V kasuks 63,56 eurot, milline kanda M V Lk 1 / 3
1-16-8907 arveldusarvele nr xxx
L.Z süüdistatakse selles, et tema 09.05.2016.a. kella 22.02-22.05 vahelisel ajal Pärnus Tallinna mnt 2 juures asuvas Tallinna mnt bussipeatuses, milline on avalik koht, pani toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, rikkudes Korrakaitseseaduse § -s 55 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mis seisnes selles, et viskas M V suunas kaks 0,5 l klaasist õllepudelit, millest üks tabas kannatanut vastu näo ette kaitseks tõstetud vasaku käe rannet. Füüsilise vägivalla tulemusel L.Z põhjustas kannatanule füüsilist valu ning vasaku käe küünarluu kaugmise otsa murru koos nahamarrastuse ja pehmete kudede tursega vasaku randme piirkonnas. Seega tema, Lk 2 / 3
1-16-8907 avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: L.Z süüdi tunnistamist KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning karistuseks 6 kuud vangistust, milline jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui L.Z ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 4. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 645 eurot, isiku kohtuarstliku ekspertiisi maksumus 61 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 72 eurot. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõendeid ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kohtuotsuse ärakiri edastatakse Haigekassale, kuivõrd kannatanu pöördus raviasutusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik
Lk 3 / 3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.