lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-16-8351/13

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 17.11.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-16-8351/13
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kiirmenetlus lihtmenetluse sätete järgi
Kuulutamise aeg
17.11.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
482
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17. november 2016. a, Tallinn

Kriminaalasja number

1-16-8351

Kohtukoosseis

Sten Lind, Ivi Kesküla, Orvi Tali

Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu 29. septembri 2016. a otsus

Kriminaalasi

Vjatšeslav Maljuki süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi lühimenetluses

Apellatsiooni esitaja

süüdistatav

Süüdistatav

Kaitsja

Vjatšeslav Maljuk isikukood 39010120230; XXX; emakeel: vene keel; haridus XXX, XXX; elukoht: XXX; kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu 15.07.2016 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi 3 kuu pikkuse vangistusega Jelena Benevolenskaja

Prokurör

Kersti Reinuste

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Vjatšeslav Maljuki apellatsioon läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohus mõistis 29.09.2016 otsusega V. Maljuki süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistas teda kolmekuulise vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendas kohus mõistetud vangistust kahe kuuni. Karistuse alguseks luges kohus 27.09.2016.
2.
V. Maljuk esitas maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni, milles palub kergendada karistust või asendada vangistus rehabilitatsioonikeskuses viibimisega. V. Maljuk märgib, et ta tunnistas oma süüd, andis õigeid ütlusi ega takistanud menetlust. Ta ei tekitanud suurt kahju ega pannud toime rasket kuritegu. V. Maljuk tunnistab, et teda on korduvalt varguste eest karistatud. Vargusi pani ta toime, kuna tarvitas narkootikume. Ta ei ole enam juba mõnda aega narkootikume tarvitanud ja saab metadooniravi. Selleks, et narkosõltuvusest täielikult üle saada, soovib V. Maljuk minna Viljandi rehabilitatsioonikeskusesse.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium, tutvunud esitatud apellatsiooni ja kriminaalasja materjalidega, leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja perspektiivitu ning tuleb sellest tulenevalt jätta läbi vaatamata. V. Maljuk vaidlustab talle mõistetud karistust. Vastavalt KrMS § 338 p-le 4 on maakohtu otsuse apellatsiooni korras tühistamise alus see, kui mõistetud karistus ei vasta kuriteo raskusele ja süüdimõistetu isikule. See tähendab, et ringkonnakohus võib maakohtu otsuse mõistetud karistuse osas tühistada ainult siis, kui maakohus on karistuse mõistmisel teinud mingisuguse õigusliku vea. Ühelegi sellisele veale apellatsioonis ei viidata. V. Maljuk toob apellatsioonis välja asjaolusid, millest tulenevalt oleks tema hinnangul põhjendatud kerge karistus. Seoses sellega tuleb märkida, et maakohus ongi mõistnud V. Maljukile kerge karistuse: V. Maljukile mõistetud karistus jääb KarS § 199 lg 2 p 9 alammäära lähedale. V. Maljuki soov vabaneda narkosõltuvusest ja minna selleks rehabilitatsioonikeskusesse on tervitatav, kuid see ei anna põhjust maakohtu otsuse tühistamiseks V. Maljukile mõistetud karistuse osas. Ringkonnakohus ei näe alust kaaluda vangistuse asendamist sõltuvusraviga olukorras, kus eelvangistuses viibitud aja arvel on V. Maljuk talle maakohtu otsusega mõistetud karistuse pea täies ulatuses juba ära kandnud (V. Maljuk peeti kinni 27.09.2016).
4.Eelnevast tulenevalt leiab kohtukolleegium üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja perspektiivitu. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 326 lg 3 jätab kohtukolleegium apellatsiooni kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Sten Lind

Ivi Kesküla

Orvi Tali

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.