1-16-9045
Kohus
Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
15. november 2016, Narva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-16-9045 (16233001073)
Kohtunik
Astrid Asi
Kohtuistungi sekretär
Jelena Muttonen
Tõlk
Irina Ogurova
Kriminaalasi
O.V süüdistuses KarS § 213 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagorets
Süüdistatav
O.V isikukood XXX; elukoht xxx; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; põhiharidus; emakeel vene keel; ei tööta ega õpi Kriminaalkorras karistamata Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 29.04.2014 kuni 29.04.2015
Kaitsja
Galina Tšelnokova
Kohtuistungi toimumise aeg
15.11.2016
Tunnistada O.V süüdi KarS § 213 lg 1 järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et O.V ei pane 1-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda 15.11.2016.
1-16-9045 Kannatanu tsiviilhagi rahuldada ning TsÜS § 94 lg 1, 2, 3, § 90 lg 2 ja VÕS § 1028 lg 1 alusel mõista O.V-lt välja: - kannatanu IPF Digital (endine MCB Finance) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 785,30 (seitsesada kaheksakümmend viis eurot ja 30 senti) eurot. Mõista O.V-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot ja kaitsja Galina Tšelnokova poolt kriminaalasja kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud 96 (üheksakümmend kuus) eurot ja kriminaalasja kohtumenetluses osutatud õigusabi kulud 24 (kakskümmend neli) eurot. Määrata, et O.V on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud (summas 765 eurot) osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700081657 ning selgitus „O.V, 1-16-9045, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asjaolud O.V on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 29.01.2013 kasutades Xxxi nimele väljastatud ID-kaardi ja Swedpanga internetipanga paroole, sisestades need ebaseaduslikult arvutiprogrammi ning sõlmis varalise kasu saamise eesmärgil internetilehe www.credit24.ee kaudu firmaga MCB Finance laenulepingu summas 500 eurot Xxxi nimelt viimase nõusolekuta ja tema teadmata, millega tekitas firmale MCB Finance varalist kahju mainitud summas. Peale laenulepingule positiivse otsuse andmist, raha summas 500 eurot oli ülekantud Xxxi pangakontole Swedpangas nr 221017830547, sealt kandis O.V ajavahemikul 29.01.2013-31.01.2013 osade kaupa raha oma isiklikule pangakontole nr EE952200221055460225 Swedpangas kokku summas 499,52 eurot, mille võttis sularahas välja ning kulutas isiklikuks otstarbeks. Kooskõlas O.V, tema kaitsja Galina Tšelnokova ja abiprokurör Veronika Lauri vahel 14.10.2016 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus O.V-le KarS § 213 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 6 kuud vangistust. Vangistus jääb täielikult täitmisele pööramata, kui O.V ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseajaks määrata 1 aasta. Kannatanu tsiviilhagi tuleks rahuldada ning Voctor O.V-lt välja mõista.
1-16-9045 Prokurör palub süüdimõistva otsuse korral mõista süüdistatavalt välja ka menetluskulud: sundraha ning kaitsja vandeadvokaadi Galina Tšelnokova tasu osutatud õigusabi eest kohtu poolt määratud ulatuses. Kohtuistungil O.V avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Kaitsja ja prokurör toetasid sõlmitud kokkulepet. Kohtu seisukoht Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi ning karistada O.V KarS § 213 lg 1 järgi vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu hinnangul on kannatanu tsiviilhagi põhjendatud ning kuulub TsÜS § 94 lg 1, 2, 3 ja § 90 lg 2 ja VÕS § 1028 lg 1 alusel väljamõistmisele süüdistatavalt. Tsiviilhagis ja ka kokkuleppes on hagi alusena viidatud ekslikult VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p-le 5, kuid hagis ja süüdistuses toodud asjaoludest lähtuvalt tuleb kannatanu nõue kvalifitseerida TsÜS § 94 lg 1, 2, 3 ja § 90 lg 2 järgi. Kohus ei ole seotud hagis nimetatud õigusliku kvalifikatsiooniga ning saab seda omal initsiatiivil muuta. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. Arvestades käesoleva kriminaalmenetluse kulude suurust annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.