Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
11.novembril 2016. a Tartu kohtumajas
Kriminaalasja number
1-16-8647
Kohtukoosseis
Kohtunik Peet Teidearu
Sekretär
Kelli Kasepuu
Kriminaalasi
P.I süüdistuses KarS § 266 lg.2 p. 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokurör Jüri Vissak
Süüdistatav
P.I Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik Haridus: 8 klassi Emakeel:eesti keel Töökoht või õppeasutus: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud 3 (kolmel) korral, viimati 08.12.2015 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt KarS § 121 lg 2 p 2 ja 3 järgi 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise vangistusega tingimisi 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseajaga; Väärtegude eest karistatud ühel korral; Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 14.03.2016 (tl 8) Isikusamasus tuvastatud: XXX
Kaitsja kohtueelses menetluses
advokaat Aivar Kello riigi õigusabi korras
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-st 180, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, § 2565 lg 1 p-st 2 ja lg-st 2, kohus otsustas: Süüdi tunnistada P.I KarS § 266 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus, lugedes P.I-le käesolevalt mõistetava karistuse -4 (neli) kuud vangistust -kaetuks talle Tartu Maakohtu
Tartu kohtumaja 08.12.2015 otsusega mõistetud karistusega 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 teise lause alusel arvata Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 08.12.2015 otsusega täielikult ärakantud karistus, s.o 2 (kaks) päeva vangistust liitkaristusest maha ja mõista P.I-le karistuseks 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui P.I ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: • elab kohtu määratud alalises elukohas XXX • tuleb kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 78 p 1 alusel hakata katseaja kulgu arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 11.novembrist 2016. a. Määrata P.I katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. P.I-le kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistub kohtuotsuse jõustumisel.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppe(sõlmitud Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 07.10.2016) sisu P.I süüdistatakse selles, et tema • 12.10.2015 kella 00:00 paiku tungis sõrgkangiga välisukse lukust lahtikangutamise teel valdaja Ü.S. tahte vastaselt sisse Elvas XXX asuvasse Ü.S. kuuluvasse korterisse. Kuriteo kvalifikatsioon: Sellega pani P.I toime valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi tungimise so KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu Ü.S. ei ole P.I vastu tsiviilhagi esitanud. Karistuse liik ja määr: § 266 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus lugedes P.I-le käesolevalt mõistetava karistuse 4 (neli) kuud vangistust kaetuks talle Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 08.12.2015 otsusega mõistetud karistusega 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 teise lause alusel arvata Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 08.12.2015 otsusega täielikult ärakantud karistus, s.o 2 (kaks) päeva vangistust liitkaristusest maha ja mõista P.I-le karistuseks 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui P.I ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: • elab kohtu määratud alalises elukohas; • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud:
• •
Riigi õigusabi tasu – 48 (nelikümmend kaheksa) eurot tuleb P.I vastavalt kokkuleppele ära tasuda 2 (kahe) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 179 lg 2 alusel jätta sundraha välja mõistmata, kuna see mõisteti P.I-lt välja koos temale 08.12.2015 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt mõistetud karistusega
Konfiskeerimisele kuuluv vara: Ei ole Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatava taotlus kaitsja osavõtu osas kohtumenetluses vastavalt KrMS § 45 lg 4 p-le 1: Süüdistatav ei taotle kaitsja osavõttu kohtumenetluses. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Seega tuleb P.I süüdi mõista KarS § 266 lg. 2 p. 1 järgi ja karistada teda tingimusliku vangistusega nagu menetluspooled on kokku leppinud. Kohus nõustub karistuse liigi, -määra ning süüdistatavava tingimisi karistusest vabastamisega. Menetluskulude väljanõudes arvestab kohus kokkuleppes toodut ning mõistab P.I-lt välja menetluskuluna 48 eurot ; menetluskulu tasuda 2 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Peet Teidearu Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.