Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-16-9365 KarS § 69 lg 1 alusel asendada N.E-le mõistetud 6 (kuus) kuud vangistust, 180 (ühesaja kaheksakümne) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 18 (kaheksateist) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada N.E üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. N.E-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kannatanute tsiviilhagid rahuldada ning võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista N.E-lt välja: - kannatanu OÜ G E (xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 350 (kolmsada viiskümmend) eurot. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxx; - kannatanu O S (xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 560 (viissada kuuskümmend) eurot. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxx. Mõista N.E-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, kaitsja Tatjana Massalina poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot. Vabastada N.E sundraha 645 eurot tasumisest täies ulatuses, kuna tegemist on liitkaristusega KarS § 65 lg 1 alusel. DNA-ekspertiisi nr 16E-GE0614 tasu summas 342 (kolmsada nelikümmend kaks) eurot jätta riigi kanda. Määrata, et N.E on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud (144 eurot) osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700078958 ning selgitus „N.E , 1-16-9365

1-16-9365 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas N.E-le on esitatud süüdistus selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud vargusi süstemaatiliselt (viimase varguse - 21.04.2016), mille eest oli kohtulikult karistatud KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi, ajavahemikul 04.05. -05.05.2016.a. akna kaudu tungis ebaseaduslikult sisse xxx korterisse, kust pani toime O S kuuluva Tantose videosüsteemi kutsungipaneeli ja monitori üldmaksumusega 330 eurot, kutsungipaneeli väljakutsenupud maksumusega 80 eurot, Milwaukee kruvikeeraja maksumusega 150 eurot, varguse ja G E OÜ kuuluva Bosch akutrelli, lisaaku ja laadija üldmaksumusega 100 eurot, Bosch akutrelli ja laadija maksumusega 180 eurot, Makita lihvismasina maksumusega 70 eurot, varguse, tekitades kannatanule O S kahju summas 560 eurot ja G E OÜ kahju summas 350 eurot. Oma tahtliku tegevusega pani toime N.E võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas N.E, tema kaitsja Tatjana Massalina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Marina Zagorets vahel 24.10.2016 sõlmitud kokkuleppega KarS § 199 lg 2 p 8, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada N.E-le mõistetud karistus 4 (neli) kuud vangistust üldkasuliku tööga 120 (ükssada kakskümmend) tunni ulatuses. KarS § 65 lg.1, § 64 lg.1 alusel, arvestades 26.08.2016 Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtuotsuse järgi mõistetud karistust üldkasulik töö 180 (ükssada kaheksakümmend) tunni ulatuses, mõista liitkaristuseks üldkasulik töö 180 (ükssada kaheksakümmend) tunni ulatuses, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega. 26.08.2016 kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus (üldkasulikud töötunnid) arvataks e liitkaristusest maha. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 18 (kaheksateist) kuud. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada N.E üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatule, nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohtuistungil N.E avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas

1-16-9365 oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kulude suhtes võetavate meetmetega. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.