Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-16-9697

Kriminaalasi nr 1-16-9697 filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber . Selgituseks märkida: menetluskulud, K.Z, kr asi nr 1-16-9697. Nõuded menetluskulu tasumise osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub temalt väljamõistetud menetluskulu ühe kuu jooksul lahendi jõustumisest või kohtuotsusega määratud korras. Kui menetluskulu ei ole tasutud seadusega ettenähtud tähtajal või kohtuotsusega määratud tähtajal tasutud saadetakse kohtuotsus kohtutäiturile täitmiseks täitemenetluse seadustikus kehtestatud korras ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. Edasikaebamise kord Apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega (KrMS § 318 lg 3 p 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus: K.Z `i süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja karistas 25.04.2016 juhtimisõigust omamata mootorsõiduki

süstemaatilise juhtimise eest KarS § 423 alusel liitkaristusena vangistusega 1 aasta, mis KarS § 69 alusel asendati 360 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 aasta, ehk karistuse kandmise ajal, juhtis 15.06.2016 kella 21.55 ajal Saare maakonnas Kuressaare linnas Tolli tänavalt kuni Tallinna tänavani, eirates seejuures siniste ja punaste vilkuritega antud kohustuslikku peatamise märguannet, millega rikkus Liiklusseaduse § 234 lg 1 nõudeid, XXXXXXXXXX faktiliselt enda seaduslikus omandis olevat mootorsõidukit XXXXXXXXXXXXXX vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata, millise tegevusega rikkus Liiklusseaduse § 90 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellise tahtliku tegevusega K.Z , juhtides mootorsõidukit vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata ning isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata, pani toime mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isikuna, s.o KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele K.Z, varem süstemaatiliselt vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata mootorsõiduki juhtimise eest kohtulikku karistust kandes juhtis 07.10.2016 kella 12.00 ajal Saare maakonnas Tallinna tänav 63a asuvasse Neste tanklasse ja sealt edasi Kuressaare linnas Mooni tänav 2 asuva Säästumarketi kaupluse parklasse XX kuuluvat ja tema enda seaduslikus valdusel olevat mootorsõidukit - sõiduautot

Kriminaalasi nr 1-16-9697 XXXXXXXXXXX vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata, millise tegevusega rikkus Liiklusseaduse § 90 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, kusjuures sõidukil puudus ka kohustuslik liikluskindlustus, millega rikkus veel Liikluskindlustuse seaduse § 81 nõudeid. Sellise tahtliku tegevusega K.Z , juhtides mootorsõidukit vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata ning isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata, pani toime mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isikuna, s.o KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri poolt kohtus K.Z ’ile nõutud karistus: KarS § 423 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 691 lg 1 alusel asendada mõistetud karistus 6 kuud, s.o 180 päeva vangistust elektroonilise valvega 180 päeva. Määrata, et K.Z kannab karistust Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Kuressaare kriminaalhooldusesinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata, et K.Z on kohustatud karistuse kandmise ajal täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel määrata, et K.Z on kohustatud karistuse kandmise ajal täitma kohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahend, milleks on sõiduauto XXXXXXXXXXX mis faktiliselt nii kuriteo toimepanemise ajal kui ka käesoleval ajal kuulub K.Z-ile, mis Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 20.06.2016 määruse alusel on arestitud konfiskeerimise tagamiseks ning mis käesoleval ajal asub Kuressaare politseijaoskonna hoiuplatsil . Süüdistatav K.Z andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Sõiduauto konfiskeerimisega nõustub, kinnitab, et konfiskeerimisele kuuluv auto kuulub temale. Kokkuleppe sõlmimisel on väljendanud oma tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. On nõus karistuse asendamisega elektroonilise valvega. Kahetseb toimepandut. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 loetletud kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepitud karistus on kooskõlas KarS § 56 sätestatuga. Kokkulepitud karistus jääb KarS § 4231 piiresse. KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest on võimalik mõista karistuseks rahalist karistust või vangistust kuni üks (1) aasta. Kohus arvestab kokkuleppe kinnitamisel asjaoluga, et K.Z on oma süüd tunnistanud ja väljendanud kahetsust toimepandu üle. K.Z karistust raskendavad asjaolud puuduvad, kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava K.Z-i vabal tahtel ja on talle arusaadav. K.Z kinnitas kohtuistungil oma nõusolekut elektrooniliseks järelevalveks, samuti kinnitas nõusolekut süüteo toimepanemise vahendi, sõiduauto, konfiskeerimiseks. Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik on kontrollinud K.Z-i suhtes elektroonilise valve

Kriminaalasi nr 1-16-9697 kohaldamise võimalusi ja leidnud, et elektroonilise valve kohaldamise eeldused on täidetud. Kohus arvestab kokkuleppe kinnitamisel seda, et elektroonilise valve kohaldamine võimaldab inimese asukohta kindlaks määrata ja seeläbi tema liikumist jälgida ka vabadust isikult võtmata, kuid samas siiski liikumispiirangutele allutades. Elektroonilise valve eesmärk on sama mis vabadusekaotuse alternatiividel üldiselt ehk vabadusekaotuse kui kõige raskema (kahjulikuma) karistusliigi osa vähendamine karistuspoliitikas. Kohus arvestab ka seda, et süüdistatava peres kasvab kaks väikelast, kes vajavad mõlema vanema tuge. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Eeltoodu annab alust kohtul kokkuleppe kinnitamiseks. Asitõendid: Käesolevas kriminaalasjas on vara arestimise protokollis asitõendina vaadeldud ja fotografeeritud sõiduauto XXXXXXX /II kd tl 22-25/, mis asub Kuressaare politseijaoskonna territooriumil /II kd tl 26-27 ja tl 31/. Konfiskeerimisele kuuluv vara: Kriminaalasjas on esitatud taotlus sõiduauto XXXXXXXXXX konfiskeerimiseks. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahend, milleks on sõiduauto XXXXXXXXXXXX mis faktiliselt nii kuriteo toimepanemise ajal kui ka käesoleval ajal kuulub K.Z-ile, mis Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 20.06.2016 määruse alusel on arestitud konfiskeerimise tagamiseks ning mis käesoleval ajal asub Kuressaare politseijaoskonna hoiuplatsil Tõkend - ei kohaldatud. Menetluskulud: Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 2 kohaselt, kui isiku suhtes tehakse süüdimõistev kohtuotsus karistusseadustiku mitme paragrahvi järgi, tuleb tal maksta sundraha, mis vastab raskeima kuriteo astmele. Süüdimõistetu poolt toime pandud kuritegu on II raskusastme kuritegu (KarS § 4 lg 3). Sundraha suuruseks KrMS § 175 lg1 p 9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2016.a. 430.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x430 eurot = 645.00 eurot. - Sõiduki teisalduskulud summas 54 eurot. - Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu mis KrMS § 180 lg1 alusel kuuluks väljamõistmisele süüdistatavalt. K.Z ’ile riigi õigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kohus kaitsjale arvestanud nii kohtueelses menetluses kui kohtulikus menetluses põhjendatud tasuks 96 eurot, mis kuulub vastavalt karistuskokkuleppele süüdistatavalt väljamõistmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.