1-16-9016/8 - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus - lahend.ee

9.Asitõend – CD plaat häirekeskuse kõnesalvestisega jätta kriminaalasja juurde. 10.Saata kohtuotsus peale jõustumist teadmiseks Eesti Haigekassale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus P.L’i süüdistatakse selles, et ta tungis 03.aprillil 2016 õhtul kella 21.00 ajal Lääne maakonnas * korteris kallale J T’le, kelle tõukas põrandale kõhuli, seejärel tiris kannatanu J T juustest ja lõi korduvalt kannatanu pead vastu põrandat, põhjustades oma tegevusega kannatanu J T’le füüsilist valu ja lühiajalise mitteeluohtliku tervisekahjustuse, s.o. parema kulmu kohale muhu ja parema silma paistetuse. Sellise tegevusega pani P.L toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kehalise väärkohtlemise. Peale selle süüdistatakse P.L-i selles, et tema 11.aprillil 2016 a kella 10.00 ajal Haapsalus Lossiplats 4 asuvas Haapsalu politseijaoskonnas, olles eelnevalt hoiatatud teadvalt valeütluste andmise eest, mille kohta andis tunnistaja ülekuulamise protokollile allkirja, eesmärgiga raskendada Lääne prefektuuri Haapsalu politseijaoskonna menetluses olnud kriminaalasjas nr 16257000074 kohtueelses menetluses KarS § 424, §4231 tunnustel kvalifitseeritavas kuriteos tõe tuvastamist, andis tunnistajana ülekuulamisel teadvalt valeütlusi selles, et 29.03.2016 kella 23.57 ajal juhtis tema Lääne maakonnas Lääne-Nigula vallas Nigula külas sõiduautot BMW 725 TDS registreerimisnumbriga *, kuigi tegelikult juhtis sõiduautot joobeseisundis A P. Sellise tegevusega pani P.L toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. teadvalt valeütluse andmise. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /I kd tl 10/. Prokuröri poolt kohtus P.L’ile nõutud karistus: KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust ja KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista P.L ́ile liitkaristuseks 6 kuud vangistust. KarS § 73 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 15 kuulise katseajaga. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde.

1-16-9016 Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab P.L süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi. Kannatanu J T on esitanud tsiviilhagi summas 5 eurot /I kd tl 14/. Süüdistatav on avaldanud kokkuleppe sõlmimisel ja kohtuistungil, et on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS § 1043 ja TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuriteoga kannatanule tekitatud kahju tuleb P.L’ilt välja mõista. Tõkend – P.L suhtes on kohaldatud tõkendit elukohast lahkumise keeld / I kd tl 22-23, II kd tl 109-110/, mis tuleb tühistada. Asitõendid - CD plaat häirekeskuse kõnesalvestisega asub kriminaalasja juures /II kd tl 123/. CD-plaat tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb P.L ’ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 645 eurot (1,5 * 430). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale Peep Rajavere P.L kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu ja kulud 168 eurot /tl 127-129 II kd/. P.L on taotlenud kokkuleppe sõlmimisel ja taotles ka kohtuistungil, et saaks menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul. Kohus rahuldab P.L taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks KrMS § 180 lg 3 alusel.