Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
20. oktoober 2016.a, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-16-9127 (16286000365)
Kohtunik
Marju Persidskaja
Kohtuistungi sekretär
Liia Tigane
Kriminaalasi
L. K. süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
Süüdistatav
L. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; põhiharidus, pensionär (töövõimetus 90%), kriminaalkorras karistamata. Tõkend – ei ole kohaldatud.
Juhindudes KrMS §-dest 2561 , 2565 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas:
sundraha 322,50 eurot; kaitsjatasu 24 eurot.
KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et L. K. on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 346,50 (kolmsada nelikümmend kuus eurot ja viiskümmend senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11-ne kuu jooksul tasuda igakuiselt 28,88 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 28,82 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700075566 ning selgituse “L. K. , otsus nr 1-16-9127, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
L. K. süüdistatakse selles, et tema 18.oktoobril 2016a. kella 15:30 paiku, olles ise alkoholijoobes viibis Võru maakonnas Võru vallas Verijärve külas Ojaveere talus so oma elukohas, kus pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes alljärgnevas: köögis viibides haaras äkitselt noa ning selja tagant lähendes astus elukaaslase Nadežda Meho juurde ja asetas käesoleva noa hetkeks kannatanu kõrile karjudes, et naine teda ei kuula. Seejärel 2 (4)
lõi B.M elukaaslast Nadežda Meho ühel korral noaga vasakule poole rindkeresse, millega tekitas kannatanul vasaku rinnanibust 7cm kõrgemal haava pikkusega 4cm ja sügavusega 3cm ning põhjustas füüsilist valu. Seega pani L. K. toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo so lähisuhtes teise inimese kehalise väärkohtlemise. Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör L. K. KarS § 121 lg 2 punktis 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 8 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 18.10.2016.a - 20.10.2016.a, so 3 päeva L. K. kantud karistusaja hulka. KarS § 73 alusel jätta 7 kuu ja 27 päevane vangistuskaristus L. K. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui L. K. ei pane 1 aasta ja 6 kuulisel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 346,50 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist ositi ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse L. K. süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. L. K. menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 24 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot), mida tuleb KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendada poole võrra. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. L. K. on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades et L. K. on töövõimetuspensionär, käib temale ilmselgelt üle jõu.
3 (4)
KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 2565 lg 2 alusel nõuab kohus L. K. riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: sundraha 322,50 eurot ning määratud kaitsjale makstud tasu 24 eurot, menetluskulu kokku 346,50 eurot. Kohus on seisukohal, et arvestades L. K. varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda süüdistatavale KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimalus menetluskulu kokku 346,50 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Marju Persidskaja kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.