lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-16-7017/9

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 13.10.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-16-7017/9
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kiirmenetlus lihtmenetluse sätete järgi
Kuulutamise aeg
13.10.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
564
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-16-7017/6Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja17.08.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

13. oktoober 2016. a, Tallinn

Kriminaalasja number

1-16-7017

Kohtukoosseis

Sten Lind, Meelika Aava, Ivi Kesküla

Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu 17. augusti 2016. a otsus

Kriminaalasi

Margo Gerndorfi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi lühimenetluses

Apellatsiooni esitaja

Süüdistatav

Süüdistatav

Margo Gerndorf isikukood: 36007250227; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: XXX; XXX; XXX; varem kriminaalkorras karistatud 8-l korral, viimati Harju Maakohtu 27.05.2016 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi.

Kaitsja

Aivar Ennok

Prokurör

Helen Kiviloo

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Margo Gerndorfi apellatsioon läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 17.08.2016 otsusega mõisteti Margo Gerndorf süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja teda karistati 10-kuulise vangistusega. Mõistetud karistus vähendas kohus 1/3 võrra, s.o 6 kuu ja 20 päevani. Margo Gerndorf mõisteti süüdi selles, et ta, süstemaatilistes vargustes süüdi mõistetud isikuna

1) varastas 15.08.2016 kella 18.16 ajal Tallinnas Viru Väljak 4/6 asuvas kauplusest Guess T-särgi Guess maksumusega 37,50 eurot. 2) püüdis 15.08.2016 kella 19.00 ajal Tallinnas Viru väljak 4/6 asuvast Tallinna Kaubamaja Toidumaailmast varastada kaupa 6,30 euro väärtuses, nimelt 2 pakki suitsuseljafileed ja ühe paki kuumsuitsu peekoniriba. Ta möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata, kuid turvatöötaja pidas ta kinni.
2.Maakohtu otsuse peale esitas M. Gerndorf apellatsiooni, milles palub kergendada karistust. M. Gerndorf tunnistab, et pani vanglast vabanemise päeval toime uue kuriteo. Ta kinnitab, et midagi sellist ei ole varem juhtunud ja ta tunneb juhtunu pärast suuri süümepiinu. Ta palub anda kohtul talle võimalus oma elu „rööbastele saada“. Ta perre on oktoobri lõpus sündimas laps. Perekond ja lapse sünd motiveerivad teda piisavalt, et jätta alkoholiprobleemid minevikku. Ta on juba nii vana, et saab lapse kasvamist näha ilmselt viimast korda elus.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium, tutvunud esitatud apellatsiooni ja kriminaalasja materjalidega, leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja perspektiivitu ning tuleb sellest tulenevalt jätta läbi vaatamata. M. Gerndorf vaidlustab talle mõistetud karistust. Vastavalt KrMS § 338 p-le 4 on maakohtu otsuse apellatsiooni korras tühistamise alus see, kui mõistetud karistus ei vasta kuriteo raskusele ja süüdimõistetu isikule. See tähendab, et ringkonnakohus võib maakohtu otsuse mõistetud karistuse osas tühistada ainult siis, kui maakohus on karistuse mõistmisel teinud mingisuguse õigusliku vea. Ühelegi sellisele veale apellatsioonis ei viidata. Ringkonnakohus ei näe ühtegi toimepandud kuritegusid või M. Gerndorfi isikut iseloomustavat asjaolu, mille alusel võiks väita, et maakohtu mõistetud karistus on põhjendamatult karm. M. Gerndorfile mõistetud vangistus jääb tunduvalt alla KarS § 199 lg 2 sanktsiooni keskmise määra, mõistetud karistus on lähemal sanktsiooni alammäärale kui keskmisele määrale. Veelgi leebema karistuse mõistmise välistab see, et M. Gerndorf pani kohe pärast vanglast vabanemist samal päeval toime kaks vargust. M. Gerndorfi väitel motiveerivad pere ja lapse sünd teda alkoholiprobleemidest vabanema ja elama õiguskuulekalt. Vargused, milles maakohus M. Gerndorfi süüdi mõistis, näitavad aga vastupidist: kuigi M. Gerndorf teadis, et perre on lähiajal sündimas laps, ei takistanud see teda kohe vanglast vabanemise järel vargusi toime panemast, kusjuures ta vabandas oma tegu alkoholijoobega.
4.Eelnevast tulenevalt leiab kohtukolleegium üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja perspektiivitu. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 326 lg 3 jätab kohtukolleegium apellatsiooni kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Sten Lind

Meelika Aava

Ivi Kesküla

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.