Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
4. oktoober 2016, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-16-2188
Kohtukoosseis
Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 29. augusti 2016 määrus süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata jätmise kohta Süüdimõistetu Pavel Uhvanov (isikukood 37905145218) kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi, määruskaebus
Kaebuste esitajad ja kaebuse liik
Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 29. augusti 2016 määrus jätta muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata. Määrata Rakvere Advokaadibüroole 48 eurot (sh käibemaks 8 eurot) Pavel Uhvanovile apellatsioonimenetluses osutatud õigusabi eest. Välja mõista Pavel Uhvanovilt 48 eurot Eesti Vabariigi kasuks kaitsjale makstud tasu katteks. Õigusabi tuleb tasuda 30 päeva jooksul makseinfo lehel näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.
Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.
Eluviisitreening ning et tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Samuti on tal elukoht, mis vastab elektroonilise järelevalve seadme paigutamise tingimustele ning olemas on ka nõusolekud seadme paigaldamiseks. Suureks riskifaktoriks uue kuriteo toimepanemisel pidas kohus aga garanteeritud töökoha puudumist. Kohus arvestas veel süüdimõistetu poolt toime pandud kuriteo asjaolusid ning korduvaid karistusi ja leidis, et tingimisi ennetähtaegne vabastamine oleks ennatlik. Arvestades isiku varasemat elukäiku, oli kohus veendunud, et P. Uhvanov rikuks ühiskonnas kehtestatud reegleid. Samuti tõi kohus välja selle, et P. Uhvanovi suhtlusringkonnas on kriminaalkorras karistatud isikuid, kellega süüdlane võib hakata taas suhtlema ning seega esineb potentsiaalne oht uute kuritegude toimepanemiseks. Lisaks arvestas kohus sedagi, et P. Uhvanovil on kanda veel 8 kuud vangistust, mis on piisavalt pikk aeg ning kuna kohtul ei tekkinud veendumust, et karistuse eesmärgid on täidetud, pidas ta vabastamist ennatlikuks. Kohus leidis, et järelejäänud karistusaja jooksul on P. Uhvanovil võimalik oma varasemast käitumisest järeldusi teha, töökogemust omandada ning täiendada riigikeele oskust ja osaleda sotsiaalprogrammides.
uue kuriteo ohtlikkust ning riski töö ja majandusliku toimetuleku, suhete ja elustiili, alkoholi, mõtlemise ja käitumisega seotud valdkondades, samuti esineb risk uue kuriteo toimepanemiseks seoses narkootikumide ja hoiakutega. Riskihindamise kohaselt on P. Uhvanov ohtlik avalikkusele ja konkreetsele täiskasvanule. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosuseks on kahe aasta jooksul prognoositud 61% ning uue vägivaldse kuriteo tõenäosuseks 56%. Apellatsioonikohus hindab sellist riskiprotsenti väga kõrgeks ning leiab, et isiku puhul, kes võib nii suure tõenäosusega lähiaastate jooksul toime panna uue üld– või vägivaldse kuriteo, ei saa kaalutlusotsustuse tegemisel arvestada üksnes isiku head käitumist vangistuses ning tema lubadusi hakata käituma tulevikus õiguskuulekalt. 4.3 Ringkonnakohus leiab sedagi, et üksnes lühike karistusaeg, mis P. Uhvanov on praeguseks ajaks viimase otsuse järgi ära kandnud, ei võimalda teha kaugeleulatuvaid järeldusi isiku muutumise kohta. Seejuures arvestab apellatsioonikohus, et P. Uhvanovit on varasemalt 8 korral karistatud vabadusekaotusliku karistusega (sh nii isiku- kui varavastaste kuritegude toimepanemise eest), see aga ei ole pannud teda õiguskuulekalt käituma. Abistamiskohustust abikaasa ja lapse osas kandis P. Uhvanov juba ajal, mil ta pani toime viimase kuriteo – seega ei saa nimetatu olla uusi kuritegusid ärahoidvaks asjaoluks. Ka kutse omandamine ja töövõimalused vabaduses ei maanda piisavalt uute kuritegude toimepanemise riske, kuivõrd isikul on kohtutäiturite ees suured võlad. Seega ei kaalu P. Uhvanovit puudutavad positiivsed muutused üle karistuspoliitilisi argumente isiku vabastamata jätmiseks.
/allkiri/ Aarne Sarjas
/allkiri/ Mati Kartau
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.