Kohtulahend

1-16-8326 Välja mõista J.Z-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel riigi tuludesse menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu (72) seitsekümmend kaks eurot kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses ning KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel sundraha vähendatult (322.50) kolmsada kakskümmend kaks eurot ja 50 senti, kokku (394.50) kolmsada üheksakümmend neli eurot ja 50 senti. Välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700069488. Selgituseks märkida: J.Z, 1-16-8326, menetluskulud. Välja mõistetud menetluskulud tasuda (10) kümne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustada J.Z-i tasuma menetluskulu 394.50 eurot ositi (10) kümne kuu jooksul (10) kümnes osas alates kohtuotsuse jõustumisest mitte vähem kui (39.45) kolmkümmend üheksa eurot ja 45 senti kuus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KrMS § 189 lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud J.Z-i süüdistatakse selles, et ta, olles varem süstemaatiliselt juhtinud mootorsõidukit, omamata vastava kategooria juhtimisõigust (liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel juhtimiselt kõrvaldatud 18.07.2015.a ja 09.01.2016.a, kuna puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus), olles seega KarS § 4231 täheldatud isik, juhtis 24.09.2016.a kella 12.15 ajal Pärnu mk Vändra vallas Mudiste-Suure-Jaani-Vändra tee 38 kilomeetril suunaga Suurejõe küla poole mootorsõidukit x registreerimismärgiga x, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, rikkudes liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 nõudeid. Mootorsõiduki süstemaatilise juhtimisõiguseta juhtimisega pani

J.Z toime KarS § 423 Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluse sätete järgi toimunud läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohutus nõutavas karistuse liigis ja määras. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on J.Z-ile KarS § 4231 järgi kohaldatavaks karistuseks kuus kuud vangitust. KarS § 73 lg 4 ja § 65 lg 2 alusel suurendatakse karistust Pärnu Maakohtu 04.11.2014.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, s.o 4 kuud vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõistetakse 10 kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendatakse vangistus 300 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb sooritada 18 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustatakse J.Z-i üldkasuliku töö tegemise

1-16-8326 ajal täitma KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid. J.Z tunnistas end kohtuistungil süüdistuses KarS § 4231 järgi süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi istungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluse sätete järgi tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiir- ja kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav J.Z tuleb süüdi tunnistada KarS § 4231 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole. Tõkendit kohaldatud ei ole, samuti ei ole asitõendeid. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 kohustub süüdimõistetu hüvitama menetluskulud. Sõlmitud kokkuleppele kohaselt tuleb J.Z-ilt välja mõista riigi tuludesse KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu summas 72 eurot kaitsja osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses ning KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel sundraha vähendatult 322.50 eurot, kokku 394.50 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kiirmenetluse korras kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt süüdistatava taotlusele tuleb välja mõistetud menetluskulud tasuda 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustada J.Z-i tasuma menetluskulu 394.50 eurot ositi 10 kuu jooksul 10 osas alates kohtuotsuse jõustumisest mitte vähem kui 39.45 eurot kuus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.