Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
21. september 2016, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-14-3563
Kohtukoosseis
Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Mati Kartau
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu (Viljandi kohtumaja) 6. septembri 2016 määrus, tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Süüdimõistetu E.S-i (E.S , isikukood: XXX), kaitsja vandeadvokaat Raul Tosmann, määruskaebus
2.1 2.2
2.3
Jätta Tartu Maakohtu 6. septembri 2016 määrus muutmata ja E.S-i kaitsja vandeadvokaat Raul Tosmanni määruskaebus rahuldamata. Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt maksta Advokaadibüroo Raul Tosmann kaudu välja 72 eurot (sealhulgas käibemaks 12 eurot) vandeadvokaat Raul Tosmannile tema poolt määruskaebemenetluses E.S-ile riigi õigusabi osutamise eest. E.S-ilt mõista välja menetluskulu, s.o kaitsja tasu vandeadvokaat Raul Tosmanni poolt osutatud õigusabi eest 72 eurot riigituludesse. E.S tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr EE891010220034796011, Swedbank nr EE932200221023778606, Danske Bank AS Eesti filiaal nr EE403300333416110002 või Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal nr EE701700017001577198 ning märkida viitenumber 2800049858 ja selgitus „E.S, 1-14-3563, kohtukulud.“ Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.
katseaeg 2 aastat ühes allutamisega KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile. KarS § 75 lg 2 alusel määrati E.S-ile käitumiskontrolli ajal kohustus mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning otsida endale töökoht.
Määruskaebuse argumendid ringkonnakohut vastupidisele seisukohale ei veena.
9.1 Kõigepealt märgib ringkonnakohus, et esimene kohtuaste on KarS § 76 lg-s 4 nimetatud aspekte kaaludes põhjendatult ja õigesti võtnud muuhulgas arvesse ka vangla koostatud kinnipeetava iseloomustust, sealhulgas selles esitatud hinnangut E.S-i poolt uue kuriteo toimepanemise võimalikkuse ja tema ohtlikkuse kohta. Tõsi, iseloomustusest ei selgu riskiprotsentide konkreetset arvutuskäiku, kuid selles on selgitatud, milliseid asjaolusid selle saamisel arvesse võetud on. Siinkohal peab märkima sedagi, et kõnealune iseloomustus (ja veelgi kitsamalt: selle iseloomustuse üks osa ehk riskiprotsent) on vaid üks tegur, mida maakohus E.S-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise üle otsustades arvestas. Ehk siis kohtu lõppotsustuse seisukohalt riskiprotsentide arvnäitajatel mingitki määravat tähendust olnud ei ole. 9.2 Järgmiseks nõustub ringkonnakohus kaitsjaga selles, et kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise oluliseks eelduseks on tema õiguspärane käitumine vangistuses. See ei tähenda aga isiku õigust ennetähtaegsele vabastamisele. Kui süüdimõistetule on määratud reaalne vangistus, siis reeglina peab ta selle lõpuni kandma ning ennetähtaegne vabastamine toimub vaid erandlikel asjaoludel. 9.3 Viimaseks märgib ringkonnakohus, et ei pea võimalikuks vabastada E.S-i käesoleval ajal vangistusest ka seetõttu, et teda ootab koju tema tütar. Nimelt on süüdimõistetu oma käitumisega näidanud, et lapse eest hoolitsemise vajadus tema kuritegelikule käitumisele piiri ei pane.
/allkiri/ Aarne Sarjas
/allkiri/ Maarika Kuusk
/allkiri/ Mati Kartau
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.