lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-16-8015/5

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus · 20.09.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus
Kohtuasja number
1-16-8015/5
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
20.09.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
905
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-16-8015/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja18.10.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-16-8015

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. september 2016. a Haapsalu kohtumaja

Kriminaalasja number

1-16-8015 (14239000035)

Kohtukoosseis

Kohtunik Piia Jaaksoo

Kohtuistungi sekretär

Gerda Raidla Z.H süüdistus 266 kokkuleppemenetluses Ülle Tamm

Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav

lg

p

järgi

Z.H – isikukood XXX, elukoht *, * kodanik, *haridus, emakeel * keel, töökoht *, kriminaalkorras karistatud 30.03.2016. a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 199 lg 1 alusel vangistusega 2 kuud KarS § 73 lg 1 alusel 1 aastase katseajaga, väärteokorras *.

RESOLUTSIOON

1.Süüdi mõista Z.H KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja karistada vangistusega 4 (neli) kuud.
2.KarS § 65 lg 1, alusel mõista Z.H’ile liitkaristuseks vangistus 4 (neli) kuud, lugedes Harju Maakohtu 30.03.2016 kohtuotsusega nr 1-16-4274 mõistetud kergem karistus 2 kuud vangistust kaetuks käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistuse 4 kuu vangistusega.
3.Vastavalt KarS § 73 lg 1, 3 jätta ärakandmata vangistus Z.H suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud 4-kuulist vangistust ei pöörata täitmisele kui Z.H 1 (ühe) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
4.Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 20. september 2016. a.
5.Välja mõista Z.H’ilt riigi tuludesse määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 108 (ükssada kaheksa) eurot /tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700066986. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-16-8015, menetluskulu, Z.H /. Ajatada välja mõistetud kriminaalmenetluse kulu tasumise tähtaeg 3 kuu peale - määrata menetluskulu 108 eurot tasumisele osade kaupa 3 kuu jooksul alljärgnevalt - esimene osamakse tasuda 13. oktoobril 2016, järgnevad 2 osamakset järgnevate kuude 13. kuupäevaks. Osamakse

1-16-8015 suurus 36 eurot. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu.

6.Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista Z.H ’ilt L M /arve nr * */ kasuks 150 (ükssada viiskümmend) eurot. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus Z.H ’it süüdistatakse selles, et tema tungis ajavahemikul 16.12.2014 kella 14.15-st kuni 17.12.2014 kella 12.00-ni ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt lukustamata, kuid suletud ukse avamise teel sisse * asuvasse L M eluruumi, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära väheväärtuslikus ulatuses võõrast vara, milleks oli 150,00 eurot L M kuuluvat sularaha. Eeltoodu alusel süüdistatakse Z.H. KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o. valdaja tahte vastaselt elamiseks kasutatavasse ruumi ebaseaduslikus sissetungimises. Prokuröri poolt kohtus Z.H ’ile nõutud karistus: KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus 4 kuud vangistust, lugedes 30.03.2016 Harju maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt mõistetud kergem karistus 2 kuud vangistust kaetuks raskema karistusega, s.o. 4 kuu vangistusega. KarS § 73 lg 1,3 jätta vangistust tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Z.H ühe aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda 20.09.2016.a. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 10/. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab Z.H’i süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi - kannatanule L M on kuriteoga põhjustatud varaline kahju summas 150 eurot, mis on kohtueelse menetluse käigus hüvitamata ning nimetatud kahju hüvitamiseks on kannatanu esitanud tsiviilhagi /tl 9/. Z.H on kinnitanud kokkuleppes ja kinnitas ka kohtuistungil, et võtab omaks kannatanu nõude tema vastu ja on nõus tsiviilhagis märgitud summa väljamõistmisega temalt. Tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS § 1043 ja TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuriteoga kannatanule tekitatud kahju tuleb Z.H’ilt välja mõista. Tõkend puudub. Asitõendid – puuduvad.

1-16-8015 Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleks Z.H-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 645 eurot (1,5 * 430). Kuna käesolevas kriminaalasjas arutatava tegu on toime pandud Z.H poolt enne eelmist s.o 30.03.2016 Harju Maakohtu otsust, millega Z.H-lt on välja mõistetud sundraha II astme kuriteo toimepanemisega seoses, siis käesolevas asjas sundraha väljamõistmisele ei kuulu. Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale Kristjan Nõges Z.H kaitsmise eest makstud tasu ja kulud 108 eurot /tl 30-31/. Z.H taotles kokkuleppe sõlmimisel ja kohtuistungil, et kohus võimaldaks tal tasuda menetluskulu ositi 3 kuu jooksul. Kohus rahuldab Z.H taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks KrMS § 180 lg 3 alusel.

Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.