Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-16-7896

Edasikaebamise kord Apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1

Kriminaalasi nr 1-16-7896 rikkumisega (KrMS § 318 lg 3 p 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus. Anne Lõhmus`t süüdistatakse selles, et tema töötades XXX Vallavalitsuses sotsiaalnõunikuna, pööras enda kasuks ajavahemikul 21.03.2013 kuni 18.02.2016 vallamajas, XXX küla, XXX vald, Saare mk XXX vallavalitsuse poolt eraldatud toimetulekutoetust summas XXXX eurot. KarS § 288 lg 1 järgi ametiisik, st füüsiline isik, kellel on avaliku ülesande täitmiseks ametiseisund, sõltumata sellest, kas ta täidab talle pandud ülesandeid alaliselt või ajutiselt, tasu eest või tasuta, teenistuses olles või vabakutselisena või lepingu, nimetamise või valimise alusel. Anne Lõhmuse ametiisiku funktsioonid tulid läbi XXX Vallavalitsuse sotsiaalnõuniku olemise, mille järgi täitis ta XXX valla poolt talle kohustuseks pandud sotsiaalhoolekandealase töö juhtimise ja korraldamise vastavalt XXX valla põhimääruse ja XXX valla arengukavas seatud eesmärkidele ja ülesannetele. Eeltoodust tulenevalt oli Anne Lõhmus XXX valla sotsiaalnõuniku ülesandeid täites ametiisikuks KarS § 288 lg 1 tähenduses. 12.04.1994 XXX Vallavalitsuse käskkirjaga nr 6 võeti Anne Lõhmus tööle 0,6 kohaga XXX valla sotsiaaltöötajaks. XXX valla käskkirjast nr 7 tulenevalt vormistati Anne Lõhmus tööle 15.01.1996 sotsiaaltöötaja ametikohale. 02.01.2008 kinnitas Anne Lõhmus oma allkirjaga, et on tutvunud XXX valla sotsiaalnõuniku ametijuhendiga, mille järgi sotsiaalnõunik allub vallavanemale. XXX valla sotsiaalnõuniku ametijuhendi järgi sotsiaalnõuniku ülesanded on sotsiaalhoolekandealase töö juhtimine ja korraldamine vastavalt XXX valla põhimäärusele ja XXX valla arengukavas seatud eesmärkidele ja ülesannetele. Sotsiaalnõuniku ülesandeks on abistada sotsiaalabi vajavaid isikuid, määrates neile toimetulekutoetust. Toimetulekutoetuse määramisel on sotsiaalnõunik kohustatud lähtuma Sotsiaalhoolekande seadusest. Sotsiaalhoolekande seaduse § 14 lg 1 järgi kohaliku omavalitsuse üksus kehtestab sotsiaalhoolekandelise abi andmise korra, mis peab sisaldama vähemalt sotsiaalteenuste ja toetuste kirjeldust ja rahastamist ning nende taotlemise tingimusi ja korda. Samuti § 14 lg 2 järgi kohaliku omavalitsuse üksus võib korraldada sotsiaalteenuseid ja maksta täiendavaid sotsiaaltoetusi kohaliku omavalitsuse üksuse eelarvest kohaliku omavalitsuse üksuse kehtestatud tingimustel ja korras. SHS § 131 lg 1 järgi on toimetulekutoetuse eesmärk isikute iseseisvat toimetulekut soodustava ajutise abimeetmena leevendada abi vajavate isikute ja perekondade materiaalset puudust, tagades minimaalsed vahendid esmavajaduste rahuldamiseks. Sama seaduse § 132 lg 1 järgi toimetulekutoetuse taotleja esitab jooksva kuu eest toimetulekutoetuse saamiseks taotluse hiljemalt 20. kuupäevaks kohaliku omavalitsuse üksusele, kelle haldusterritooriumil asub tema tegelik elukoht. Sama seaduse § 133 lg 1 järgi toimetulekutoetuse arvestamise aluseks on üksi elava isiku või perekonna kõigi liikmete eelmise kuu netosissetulek, millest arvestatakse maha makstud elatis, jooksval kuul tasumisele kuuluvad eluasemekulud ning kehtestatud toimetulekupiir. Sama seaduse § 134

Kriminaalasi nr 1-16-7896 lg 1 järgi toimetulekutoetust määrab ja maksab kohaliku omavalitsuse üksus jooksvaks kuuks käesoleva seadusega kehtestatud ulatuses, tingimustel ja korras. Kriminaalmenetlusega leidis tuvastamist, et Anne Lõhmus, kasutades ära oma ametiseisundit, omastas ajavahemikul 21.03.2013 kuni 18.02.2016 vallamaja, XXX küla, XXX vald, Saare mk XXX vallavalitsuse poolt eraldatud toimetulekutoetust abivajajatele Oma tegevusega Anne Lõhmus tekitas XXX Vallavalitsusele varalist kahju summas XXXX eurot. Oma sellise tegevusega, mis seisnes valduses oleva ja isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramises, kui see on toime pandud ametiisiku poolt, pani Anne Lõhmus toime KarS § 201 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo; Samuti süüdistatakse Anne Lõhmust (Lõhmus) KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumentide võltsimise toimepanemises, mis seisnes selles, et ajavahemikul 21.03.2013 kuni 18.02.2016 vallamaja, XXX küla, XXX vald, Saare mk võltsis Anne Lõhmus dokumente, st. toimetulekutoetuse otsuseid inimeste nimel, kes ise selleks tegelikult soovi ei avaldanud, pärast mida vormistas sularaha kassalehed, kuhu kandis isikute nimed ja summad, kellele ta sularahas eelnevalt määratud toimetulekutoetust pidi maksma. Anne Lõhmus võltsis isikute allkirju näitamaks, et isik on määratud toimetulekutoetuse kätte saanud. Võltsimise toime panemisega Anne Lõhmus pööras enda kasuks ajavahemikul 21.03.2013 kuni 18.02.2016 Vallamaja, XXX küla, XXX vald, Saare mk XXX vallavalitsuse poolt eraldatud toimetulekutoetust summas XXXX eurot. Oma sellise tegevusega, mis seisnes dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimises, pani Anne Lõhmus toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus Anne Lõhmus’ele nõutud karistus: KarS § 201 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus üks (1) aasta kuus (6) kuud; KarS § 344 lg 1 järgi vangistus kuus (6) kuud. KarS § 63 lg 2, 64 sätete kohaselt lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristus vangistus üks (1) aasta kuus (6) kuud. KarS § 73 alusel jätta karistus kohaldamata tingimisi katseajaga kaks (2) aastat. Mõistetud karistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ning käesoleva paragrahvi lõigetest 4 ja 5 ei tulene teisiti. Süüdistatav Anne Lõhmus andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kiirmenetlusega nõus. Süüdistus on arusaadav, Kahetseb toimepandut. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Kuriteoga tekitatud kahjutasu on hüvitatud. Palub määrata väljamõistmisele kuuluva menetluskulu tasumisele ositi ühe aasta jooksul. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Süüdistatav on nõus kiirmenetlusega. Kohus tunnistab Anne Lõhmus süüdi kuritegudes KarS § 201 lg 2 p 3 ja § 344 lg 1 järgi ning mõistab temale kokkuleppes kokkulepitud karistuse. KarS § 201 lg 2 p 3 alusel on võimalik mõista süüdlase

Kriminaalasi nr 1-16-7896 karistuseks rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat, KarS § 344 lg 1 järgi samuti rahaline karistus või vangistus kuni 1 aasta. Kokkulepitud karistus jääb sanktsioonide piiresse. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Anne Lõhmus karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Anne Lõhmus on varem kriminaal- ja väärteomenetluse korras karistamata isik. KarS § 73 sätete kohaldamist välistavaid asjaolusid karistusest tingimisi vabastamiseks ei esine. Kannatanu- XXX Vallavalitsus- on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Tõkend- ei ole kohaldatud. Tsiviilhagi ei esitatud. Tekitatud varaline kahju summas XXXX eurot on hüvitatud süüdistatava Anne Lõhmuse poolt vabatahtlikult enne kohtumenetlust. Asitõendid- Kriminaalasjas asitõendina vaadeldud XXX Vallavalitsuse raamatupidaja K T poolt üle antud kassalehed, toimiku juures olevas pakendis 1 (ümbrikus), tagastada peale otsuse jõustumist XXX Vallavalitsusele - vallavalitsuse poolt volitatud isikule. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Süüdistatava poolt toime pandud kuriteod on II raskusastme kuriteod (KarS § 4 lg 3). Sundraha suuruseks KrMS § 175 lg1 p 9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2016.a. 430.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x430 eurot = 645 EUR-i. KrMS § 2565 lg2 kohaselt kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust tehes vähendab kohus käesoleva seadustiku § 179 lg1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Kohus peab põhjendatuks vähendada sundraha suurust poole võrra, so. 322,50 euroni. - Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu mis KrMS § 180 lg1 alusel kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. Anne Lõhmus’ele riigi õigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kaitsjale arvestanud kohtueelses menetluses riigi õigusabi tasu kokku 206,40 eurot. Süüdistatavalt kuulub vastavalt süüdistuskokkuleppele riigituludesse väljamõistmisele kaitsjatasu 206,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus vastavalt karistuskokkuleppele menetluskulu tasumisele ositi 12 kuu jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.