Kriminaalasi nr. 1-16-7699
Eesti Vabariigi nimel 09.september 2016.a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Evelin Ets Prokurör Margit Pärn Kriminaalasi E.M süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav E.M , IK XXX; sünniaeg: 11.september 1974.a; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: keskeriharidus; perekonnaseis: vallaline, alaealisi ülalpeetavaid ei ole; töökoht: XXX; elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud korduvalt, väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud
Süüdi tunnistada E.M KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista kaheksa (8) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka E.M-i eelvangistus 07-09.september 2016.a, s.o kolm (3) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista seitse (7) kuud kakskümmend seitse (27) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.M ei pane ühe (1) aasta kuue (6) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:
Süüdistus E.M-i süüdistatakse selles, et tema juhtis alkoholijoobe seisundis 07.septembril 2016.a kella 14.20 paiku Tartus Salme ja L.Tolstoi tänavate ristmikul mootorsõidukit Citroen C5 registreerimisnumbriga XXX ning põhjustas liiklusavarii. E.M tagurdas sõidukiga külge ristmikul vasakpööret sooritavale sõiduautole Toyota Auris registreerimismärgiga XXX ning lahkus seejärel sündmuskohalt. E.M sõitis mootorsõidukiga edasi E-kaubamaja juurde ning Tehase 18 juures riivas sõidukiga ristmikul seisvat sõiduautot Ford Galaxy registreerimismärgiga XXX. E.M jätkas sõitmist ning edasi liikudes sõitis mootorsõidukiga külge E-kaubamaja juures parkivatele sõidukitele VW Passat registreerimismärgiga XXX ja Volvo XC70 registreerimismärgiga XXX. E.M-i veres oli alkoholisisaldus 2,88 mg/g kohta. Sellega pani E.M toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 424 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.M-ile karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 68 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 07-09.september 2016.a, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 7 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdlane ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas KarS § 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Vastavalt KarS § 75 lg 1 on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta E.M-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. Kokkuleppe kohaselt on menetluskulud advokaat Kalju Kutsari poolt osutatud õigusabiteenus summas 88,80 eurot ja KrMS § 179 lg 1 ja 2565 lg 2 alusel sundraha 322,50 eurot. Menetluskulud kokku 411.30 eurot. Arvestades, et isiku sissetulekuid juhutöödest, siis KrMS § 180 lg 3 alusel, taotleb E.M kriminaalmenetluskulude tasumise võimalust 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. E.M tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub E.M-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kaitsjatasu. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava poolt avaldatud seisukohta on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ja määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565 , § 248 ja § 249.
Kohtunik Anneli Tanum
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.