lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-4204/16

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 29.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-15-4204/16
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
29.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
592
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-15-4204/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja22.05.20151-15-4204/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja04.03.20161-15-4204/12Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja14.07.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

29. august 2016, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-15-4204

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 14. juuli 2016. a määrus otsustamaks karistuse täitmisele pööramine

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Urmas 36607092211) määruskaebus

Vihmaru

(isikukood

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 14. juuli 2016. a määrus muutmata ja Urmas Vihmaru määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Urmas Vihmaru tunnistati Viru Maakohtu 22.05.2015. a kohtuotsusega süüdi KarS § 424 järgi ja teda karistati KarS § 68 lg 1 kohaldamisega 2 kuu 28 päevase vangistusega. KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel otsustati karistust mitte täitmisele pöörata katseajaga 1 aasta. Katseaja kestel pidi U. Vihmaru täitma KarS § 75 lg 1 p-de 1-6 ja lg 2 p-s 2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
2.Kuna süüdimõistetu rikkus alkoholi tarvitamise keeldu, pikendati Viru Maakohtu 04.03.2016. a määrusega U. Vihmaru katseaega 3 kuu võrra kuni 21.08.2016. a ja määrati täiendav kohustus – läbida sotsiaalabiprogramm Eluviisitreening.
3.U. Vihmaru tarbis katseajal 09.06.2016. a taas alkoholi. Süüdimõistetu ei soovi läbida alkoholivastast ravi. Eelnevast tulenevalt esitas kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse pöörata U. Vihmarule tingimisi mõistetud karistus reaalsele täitmisele.
4.Viru Maakohus rahuldas kriminaalhooldusametniku taotluse, pöörata U. Vihmarule tingimisi mõistetud karistus reaalsele täitmisele.

Maakohus luges tõendatuks, et U. Vihmaru ei täitnud talle kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. On põhjendatud kriminaalhooldusametniku seisukoht, et kriminaalhooldus on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle määratud kohustusi. U. Vihmaru on korduvalt rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu ja sellega näidanud, et ta pole võimeline täitma katseaja tingimusi ega kandma temale tingimisi mõistetud karistust. Varasemalt pikendatud katseaeg ja täiendav kohustus ei avaldanud soovitud mõju. Samuti ei tuvastanud kohus mõjuvat põhjust kohustuste rikkumiseks. U. Vihmaru seletused sunnitud alkoholitarbimise kohta on paljasõnalised. U. Vihmaru ei suhtu tõsiselt kohustuste täitmisesse ja ei ole motiveeritud oma eluviisi muutma. Eelnevast võib järeldada, et katseaja pikendamine või täiendava kohustuse määramine ei ole otstarbekas.

MÄÄRUSKAEBUS

5.Määruskaebuse kohaselt ei ole U. Vihmaru arvates Viru Maakohtu 14.07.2016. a määrus õige, sest tema suhtes kasutati füüsilist vägivalda ja seetõttu on ta kannatanu.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6.Tartu Ringkonnakohus, tutvunud Viru Maakohtu 14.07.2016. a määrusega ja määruse peale esitatud määruskaebusega, nõustub maakohtu seisukohtadega, ei korda neid ja vastab määruskaebuses esitatud väitele.
7.U. Vihmaru ei täitnud KarS § 75 lg 2 p 2 alusel talle määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. KarS § 74 lg 4 kohaselt võib kohus sellisel juhul kriminaalhooldusametniku ettepanekul pöörata karistuse täitmisele.
8.U. Vihmaru rikkus katseajal alkoholi tarvitamise keeldu vähemalt kahel korral. Esimesel korral juhtis süüdimõistetu alkoholijoobes olles mootorsõidukit, tema väljahingatavas õhus tuvastati alkoholisisaldus mitte vähemal määral kui 0,59 mg/l kohta. Teisel korral oli väidetavalt tegemist tüliga. Ei ole siiski eluliselt usutav, et süüdimõistetut sunniti vägisi tarbima alkoholi sellises mahus, et kontrollimisel tuvastati U. Vihmarul alkoholijoove 1,23 mg/l kohta väljahingatavas õhus. Tegemist oli keskmise joobega. Võttes arvesse, et süüdimõistetut on juba varasemalt kriminaalkorras karistatud kuriteo eest, mis seisnes selles, et U. Vihmaru juhtis mootorsõidukit, olles alkoholijoobes, ja et U. Vihmaru ei soovi läbida alkoholivastast ravi, on ringkonnakohus seisukohal, et karistuse täitmisele pööramine on õigustatud. Väited kannatanuks olemise kohta on paljasõnalised.
9.Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

/allkiri/ Aarne Sarjas

/allkiri/ Maarika Kuusk

/allkiri/ Tiit Lõhmus

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.