Kohtulahend

Sissenõudja on kohtule avalduse esitamisel juhindunud TMS § 206 lg 2 sätetest. TMS § 206 lg 2 sätestab, et kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaega ei järgita ja rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasumma tasumise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt kolme aasta möödumisel rahalise karistuse või varalise karistuse kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui seitsme aasta möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamiseks vangistusega vastavalt k aristusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Võlgnikule J.D-le on teatatud avalduse esitamisest kohtule. Kohtuistungile 18.04.2016 kell 15.30 süüdimõistetu J.D ei ilmunud, ehkki kohtukutse on ta 06.04.2016 isiklikult allkirja vastu kätte saanud. J.D ei teatanud kohtule oma mitteilmumise põhjust ega ole ka hiljem kohtuga ühendust võtnud. Kohtuistungile 05.05.2016 kell 14.00 süüdimõistetu J.D ei ilmunud. Tema kohtukutse tagastati kohtule märgetega „hoiutähtaja möödumisel, kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. Kuna ilma süüdimõistetu J.D osavõtuta ei saanud kohus esitatud avaldust läbi vaadata, leidis kohus kohtuistungil 05.05.2016, et J.D suhtes, kes hoidub kohtuotsuse täitmisest kõrvale ning kelle suhtes on kohtule seetõttu esitatud avaldus asenduskaristuse määramiseks, tuleb kohaldada sundtoomist, et oleks tagatud järgmise kohtuistungi toimumine. Viru Maakohtu määrusega nr 1-12-3982 05.05.2016 kohaldas kohus süüdimõistetu J.D suhtes sundtoomist kohtuistungile 19.05.2016 kell 13.30. Määruse täitmine tehti ülesandeks Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonnale. Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonnal ei õnnestunud kohtu sundtoomise määrust täita, sest süüdimõistetu J.D ei viibinud oma elukohas aadressil xxxx. Tema ema G Š teatas, et J.D oli sõitnud koos sõpradega, kelle nimesid ta öelda ei osanud, xxxx tööotsingutele. Ema väitel oli J.D lahkunud kodunt aprillikuus 05. või 06. kuupäeval. J.D telefon on välja lülitatud ja ta ise pole ühendust võtnud. Sissenõudja on kohtule esitatud avalduses märkinud, et kui isik jääb kohtumenetluses kättesaamatuks, siis taotletakse isiku tagaotsitavaks kuulutamist tulenevalt KrMS § 140 lg 1. Arvestades asjaolu, et esimeseks kohtuistungiks 18.04.2016 kell 15.30 sai süüdimõistetu J.D kohtukutse isiklikult allkirja vastu kätte 06.04.2016, peale mida lahkus koheselt samal päeval väidetavalt xxxx tööotsingutele, oli kohtul põhjendatult alust arvata, et J.D hoidub kõrvale Harju Maakohtu 31.05.2012 kohtuotsuse nr 1-12-3982 täitmisest. Viru Maakohtu määrusega nr 1-12-3982 19.05.2016 kuulutati süüdimõistetu J.D tagaotsitavaks. Süüdimõistetu J.D tabamisel nähti ette ta vahistada. 24.08.2016 süüdimõistetu J.D tabati ja vahistati. Süüdimõistetu J.D kinnitas kohtuistungil 26.08.2016, et ta peeti xxxx kinni 16.04.2016, mistõttu ta ei saanud 18.04.2016 kohtuistungile tulla. Nüüdseks on ta olnud kodus 2 kuud. J.D sõnul kaotas ta töö, mistõttu tal puuduvad rahalised vahendid rahalise karistuse täielikuks tasumiseks. J.D väitel võib rahalisest karistusest olla

tasutud 7,29 eurot ja tasumata on 312,71 eurot. J.D taotleb kohtult vangistuse asendamist üldkasuliku tööga. KarS § 70 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus rahalise karistuse vangistusega või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras või käesoleva seadustiku §-s 692 sätestatud narkomaanide sõltuvusraviga. KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust. Kohus leiab, et Eesti Vabariigi (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) avaldus J.D-le mõistetud rahalise karistuse maksmata jäägi summas 312,71 eurot asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest J.D puuduvad rahalised vahendid rahalise karistuse täielikuks tasumiseks, samuti puudub tal vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Kohus ei nõustu J.D taotlusega asendada vangistus üldkasuliku tööga, sest isiku eelnevat käitumist arvestades on tõenäoline, et ta hakkab ka nimetatud karistuse kandmisest kõrvale hoiduma. Kohus rahuldab Eesti Vabariigi (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) avalduse 11.02.2016 J.D-le asenduskaristuse määramiseks ja asendab J.D-le Harju Maakohtu kohtuotsusega nr 1-12-3982 31.05.2012 KarS § 202 lg 2 p 1 järgi mõistetud rahalise karistuse 100 (ükssada) miinimumpäevamäära, s.o 320 eurot maksmata jäägi summas 312,71 eurot 1 (ühe) kuu 2 päevase vangistusega. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 70; TMS § 206 lg 2; KrMS § 417, 432 lg 3 kohtunik

Rahuldada Eesti Vabariigi (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) avaldus 11.02.2016 J.D-le asenduskaristuse määramiseks ja asendada J.D-le (isikukood xxx, elukoht xxxx, ei tööta) Harju Maakohtu kohtuotsusega nr 1-12-3982 31.05.2012 KarS § 202 lg 2 p 1 järgi mõistetud rahalise karistuse 100 (ükssada) miinimumpäevamäära, s.o 320 eurot maksmata jääk summas 312,71 eurot 1 (ühe) kuu 2 päevase vangistusega. J.D karistuse kandmise alguseks lugeda 24.08.2016. Tõkend vahistamine J.D suhtes tühistada kohtumääruse jõustumisel või karistuse ärakandmisel. Määruse väljatrükk saata menetlusosalistele ja Rakvere kohtutäitur Raigo Pärs’ile. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.