Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
23.08.2016 Jõhvi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-16-4781 (16244000003)
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Olga NÕMMEMEES
Prokurör
Jaanika KÕRGMAA
Asja läbivaatamise kuupäev
23.08.2016
Kriminaalasi
K.T süüdistus Karistusseadustiku §120 lg.1 järgi
Süüdistatav
kokkuleppemenetluses K.T sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsus puudub, keskeriharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, xxx, varem kriminaalkorras karistatud - Viru Maakohtu 01.04.2009 otsusega KarS §199 lg.2 p.9, §122, § 263 p.3, §200 lg.2 p.7 järgi vangistusega 3 aastat 6 kuud - Viru Maakohtu 05.03.2015 otsusega KarS §121 lg.2 p.3, §199 lg.2 p.9 järgi vangistusega 1 aasta 4 kuud
Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg.1 ja §319 lg.1, 2, maakohus
Süüdi tunnistada K.T Karistusseadustiku §120 lg.1 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. K.T karistuse kandmise algus on alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest. Asitõendid - CD plaat, mis asub toimiku juures ja nuga, mis on hoiul Ida prefektuuris – kohtuotsuse jõustumisel Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel hävitada. Välja mõista K.T-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 300 (kolmsada) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Eduard BULATTŠIK) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 106 (ükssada kuus) eurot 08 senti riigituludesse. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud kokku summas 406 (nelisada kuus) eurot 08 senti tuleb K.T tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Sundraha ja menetluskulud tuleb K.T tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr.EE351010052031000004 Swedbank nr.EE502200221014193355 Nordea pangas nr.EE401700017002872300 Danske Bank nr.EE873300333499990003. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99916700054503 „K.T 1-16-4781 kriminaalmenetluse kulud“
ning
selgitus
Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 23.08.2016. Süüdistus K.T on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et ta ähvardas 01.01.2016 kell 16.30 xxx kaupluse ukse juures aadressil xxx noaga xxx xxx ja xx xx, kes pidasid ähvardust reaalseteks ning kartsid, et K.T võib neid noaga rünnata. Sel moel pani K.T toime tapmisega, tervisekahjustusega tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o. KarS §120 lg.1
järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Abiprokurör Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav K.T ja tema kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšik sõlmisid 25.05.2016 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §120 lg.1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. Asitõendid: - CD-plaat toimiku juures – hävitada; - nuga - hoiul Ida prefektuuris – hävitada. KarS §180 lg.3 alusel jätta 345 eurot sundrahast riigi kanda, ülejäänud kriminaalmenetluse kulud sundraha 300 eurot ning kaitsjatasu 106 eurot 08 senti välja mõista süüdistavalt ning võimaldada süüdistataval tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi ühe aasta jooksul Maakohtu istung Abiprokurör Jaanika Kõrgmaa jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus K.T Karistusseadustiku §120 lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Karistuse kandmise algus on alates karistuse kandmisele asumisest. Süüdistatav K.T jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. K.T-le on esitatud süüdistus selles, et ta ähvardas 01.01.2016 noaga xx xx ja xx xx, kes pidasid ähvardust reaalseteks ning kartsid, et K.T võib neid noaga rünnata. Maakohus leiab, et K.T tuleb Karistusseadustiku §120 lg.1 järgi süüdi tunnistada. Karistusseadustiku §120 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud.
Arvestada kulusid.
tuleb
ka
süüdimõistva
kohtuotsusega
kaasnevaid
kriminaalmenetluse
Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 2 kuud. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja süüdistatava isikut. Asitõendid – CD-plaat, mis asub toimiku juures ja nuga, mis on hoiul Ida Prefektuuris – kohtuotsuse jõustumisel Kriminaalmenetluse se adustiku §126 lg.3 p.4 alusel hävitada. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.
§180
lg.1
kuuluvad
süüdimõistetult
Arvestades süüdistatava varalist seisundit (isik on xxx ulatuses ja käesoleva kohtuotsuse alusel asub kandma reaalset vangistust), tuleb sundraha summas 345 € jätta KrMS §180 lg.3 alusel Eesti Vabariigi kanda. Eeltoodu alusel kuuluvad K.T-lt väljamõistmisele sundraha summas 300 € ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 106,08 €, kokku 408,08 €. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel kuuluvad kriminaalmenetluse kulud tasumisele ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav K.T kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 25.05.2016 abiprokurör Jaanika Kõrgmaa, süüdistatav K.T ja tema kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšiku poolt sõlmitud kokkuleppe.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.