lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-16-2809/15

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 10.08.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-16-2809/15
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
10.08.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
518
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-16-2809/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja05.05.20161-16-2809/12Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja13.07.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

10. august 2016 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-16-2809

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 13. juuli 2016 määrus Valentin Rauk (ik 38411162256) vangistuse täitmisele pööramise kohta KarS § 74 lg 4 alusel

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Valentin Rauk, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 13. juuli 2016 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohtu 5. mai 2016 otsusega mõisteti Valentin Raukile KarS § 199 lg 2 p 9 järgi karistuseks 4 kuud vangistust, mida KarS § 74 lg 1 alusel ei pööratud täitmisele ja määrati katseajaks 1 aasta kohustusega täita üldkontrollnõudeid ja lisakohustusena mitte tarvitada alkoholi.
2.21. juunil 2016 koostas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata V. Rauki karistus täitmisele, sest ta ei ilmu registreerimisele ja ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi. Ta selgitas kriminaalhooldusametnikule, et ei ole nõus alkoholivastase ravi läbimisega ega sotsiaalprogrammis osalemisega. Maakohtu määrus
3.
Viru Maakohtu 13. juuli 2016 määrusega rahuldati kriminaalhooldaja taotlus ja pöörati V. Raukile Viru Maakohtu 5. mai 2016 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 4 kuud vangistust täitmisele. V. Rauk rikkus tahtlikult ja ilma mõjuva põhjuseta talle pandud kohustusi, mistõttu ei ole põhjendatud teiste mõjutusvahendite kasutamine. Kuigi ta nüüd kohtuistungil oli nõus talle täiendavate kohustuste panemisega, leidis maakohus tema senist käitumist arvestades,

et see nõusolek on formaalne ja kohtul puudub veendumus, et ta hakkab täiendavaid kohustusi vastutustundlikult täitma. Maakohus leidis, et kriminaalhooldus V. Rauki suhtes on ebaõnnestunud. Määruskaebus

4.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse V. Rauk, kes palub määruse tühistada. V. Rauk tunnistab, et tal oli probleeme alkoholi tarvitamisega, kuid ta on valmis ennast parandama ja minema alkoholismivastasele ravile. Tal on 3 last ja ta peab tööl käima, et neid ülal pidada. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5.KarS § 74 lg 4 näeb ette, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
6.Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et V. Rauki karistus tuleb täitmisele pöörata. Isikule anti võimalus kanda karistust tingimisi vabaduses, kuid süüdlane ei suutnud täita käitumiskontrolli nõudeid, mis näitab, et V. Rauk ei suhtu katseaja tingimuste täitmisesse tõsiselt. Seega ei omaks täiendavate kohustuste määramine soovitud eesmärki. Sarnaselt maakohtule peab kohtukolleegium süüdlase põhjendusi tingimuste täitmata jätmise kohta ennast õigustavaks ja lubadusi nüüd kõiki kohustusi korralikult täita paljasõnalisteks. V. Rauk oli teadlik kohustuste mittetäitmise tagajärgedest. Jättes kriminaalhooldaja juurde ilmumata ning eirates kohustust mitte tarvitada alkoholi näitas V. Rauk oma negatiivset suhtumist õiguskorda.
7.Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 leiab ringkonnakohus, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

/allkiri/ Mati Kartau

/allkiri/ Maarika Kuusk

/allkiri/ Tiit Lõhmus

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.