Kohtulahend

2 (5)

Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus Ragnar Paloveri süüdistatakse selles, et hoolimata, et narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud ja lg 2 keelab kanepi kasvatamise narkootilise aine valmistamise eesmärgil, üle 0,2% THC sisaldusega kanep ja selle töötlemisproduktid- marihuaana, hašiš jne kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005. a määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) lisa 1 I nimekirja, NPALS § 31 lg 3 kohaselt loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele isikule- kanepi töötlemisprodukti marihuaana puhul on selliseks koguseks 7,5 grammi, hakkas täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 25.08.2015 oma elukohas xxxxxxxxxxx eramus ebaseaduslikult kasvatama nelja kanepitaime, millest idanes üks seeme. Idanenud seemne istutas Ragnar Palover mulda, seejärel koristas valminud saagi ja kuivatas osa lehti. Nimetatud kanepitaime kuivatatud osad massiga 2,55 grammi (aine üldkogus 12,4369 g), mille THC sisaldus oli 5,1%, võeti ära 25.08.2015.a läbiotsimise käigus. Läbiotsimise käigus leiti erinevaid esemeid-abivahendeid, mis viitavad kanepitaime kasvatamisele. Seega pani Ragnar Palover toime KarS § 188 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kanepi ebaseadusliku kasvatamise. Veel süüdistatakse Ragnar Paloveri selles, et olles kanepi ebaseadusliku kasvatamisega toime pannud narkootikumidega seotud kuriteo, lõikas Ragnar Palover täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 25.08.2015 enda kasvatatud kanepitaime küljest ära varred koos lehtedega, mille kuivatas ning mille tulemusel valmis vähemalt 12,4369 grammi narkootilist ainet marihuaanat, mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus jäi vahemikku 0,41-5,1% ning hoidis seda oma elukohas kuni 25.08.2015.a Maksu- ja Tolliameti poolt läbiotsimise käigus leidmise ja ära võtmiseni.

3 (5)

Seega tema, olles varem toime pannud narkootikumidega seotud kuriteo, pani toime KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o suure koguse narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise. Kokkuleppe sisu KarS § 188 lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 184 lg 2 p-s 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks 3 aastat vangistust. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta Ragnar Paloveri sundrahast pool, s.o 537,50 eurot riigi kanda, seega KrMS § 180 lg 3 alusel vähendada Ragnar Paloveri poolt makstavat sundraha poole võrra, s.o 537,50 euro võrra, seega Ragnar Paloveri poolt makstav menetluskulude kogusumma on 1916,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Ragnar Paloveril on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 1916,50 eurot tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11-ne kuu jooksul tasuda igakuiselt vähemalt 165 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 101,50 eurot. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Ragnar Palover aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Ragnar Palover, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Ragnar Paloveri süüdi tunnistada KarS § 188 lg 1 ja KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht asitõendite osas KarS § 191 kohaselt kohus konfiskeerib narkootikumidega seotud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme või süüteo ettevalmistamiseks kasutatud eseme. KarS § 83 lg 2 kohaselt seaduses sätestatud juhtudel võib kohus konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme või süüteo ettevalmistamiseks

4 (5)

kasutatud aine või eseme, kui need kuuluvad otsuse tegemise ajal toimepanijale ja nende konfiskeerimine ei ole seaduse järgi kohustuslik. KarS § 191 ja KarS § 83 lg 2 alusel tuleb konfiskeerida ning KrMS § 126 lg 6 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel asitõendid – pruunide ainejälgedega omavalmistatud piip; roheliste ainejälgedega plekk-karp; metallist ja portselanist piip; puidust piip; väike klaasist piip; suurem klaasist piip; keskmise suurusega klaasist piip; roheliste ainejälgedega metallist taimepurustaja ja roheliste ainejälgedega lilla ümmargune plekk-karp kirjega ONE, mis asuvad hoiul xxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ning rohekaspruun taimepuru kilekotis, mis omakorda ümmarguses plekk-karbis massiga 6,20 g; roheline taimepuru tikutoosis kirjega xxxxx, mis omakorda kandilises plekk-karbis massiga 1,58 g; kollakasrohelised taimelehed massiga 2,08 g ja pruunikasrohelised taimeosad koos varretükkidega massiga 2,55 g, mis asuvad xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel tuleb kohtuotsuse jõustumisel hävitada, kui väärtusetud esemed, järgmised asitõendid – pruunid taimevarretükid (juureta) massiga 0,33 g; klaaskolb koos fooliumpaberiga; suitsupaber; metallist välgumihklikujuline põleti; plekkpurk; fooliumipaberi riba; välgumihkel ja metallist võre tükid, mis asuvad hoiul xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Ragnar Paloveri menetluskuluks on narkootilise aine ekspertiisi maksumus 1344 eurot ja joobeseisundi tuvastamise maksumus 35 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära, s.o 1 075 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Ragnar Palover on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist ja vähendamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga ja täismahus, arvestades süüdistatava sissetulekuid, käib Ragnar Paloverile ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus sundrahast pool, so 537,50 eurot riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades Ragnar Paloveri varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 1916,50 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.