Kohtulahend

R. M:

7.30 eurot kannatanu T H kasuks (kannatanu Swedbank AS konto nr Exxx); 15,80 eurot kannatanu J. M kasuks (kannatanu SEB Pank AS konto nr xxx

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Lk 2 / 4

1-16-4864

Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et F.O, 10.12.2013. a ajavahemikul kell 00.30 kuni kell 01.00, Pärnumaal Vändra vallas Vändra alevis tungis grupis, koos KK ja R Mga J. Ma loata, so tema tahte vastaselt ja seega omavoliliselt tema koju xx Vändra, rikkudes sellega EV Põhiseaduse § 33, mis keelab tungimise teise inimese eluruumi ja AÕS § 40 lg 1, mille kohaselt on valdus kaitstud omavoli eest seadusega. Korteris nõudsid F.O, K. K ja R. M seal viibinud J Mt ja T. Ht raha. Saades vastuseks, et raha ei ole, hakkasid korterisse tunginud R. M, F.O ja K. K ning rikkudes EV Põhiseaduse §i 20, mille kohaselt on igaühel õigus isikupuutumatusele ja EV Põhiseaduse § 32, mille kohaselt on igaühe omand puutumatu, hakkasid J. M ja T. H seljas olnud riideid läbi kompama ning samal ajal tungis F.O kallale J.Mle ja lõi käega mitmel korral, eeluurimisega täpselt tuvastamata arv kordi, kuid rohkem kui ühe korral, vastu nägu ja jalaga ühe korra vastu vasaku jala säärt, põhjustades J. Me füüsilist valu. Vaatamata J.M nõudmistele tegevus lõpetada ja lahkuda tegevused jätkusid. Samaaegselt F.O kobas läbi T. H riided ja püüdis teda lüüa näkku kuid tabas eeluurimisega täpselt tuvastamata arv kordi rusikaga vastu parema käe õlavart, põhjustades füüsilist valu, mis kestis mitu päeva ning võttis T. H pükste taskust ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära sularaha 5 eurot ja 30 eurosenti ning pooliku paki Paramount sigarette, väärtusega 2 eurot. Tegevuste ajal ja peale neid käisid R. M, F.O ja K. K korteris ringi, tõmbasid peeglilt ja riiulitelt asju pärandale, loopisid põrandale laiali jahu ja lõhkusid seal ära keraamilise vaasi, väärtusega 10 eurot, kapi ukse, väärtusega 10 eurot, kaheksa kanamuna, koguväärtusega 80 senti, tekitades lõhkumisega J.M varalist kahju 20,80 eurot, samuti võtsid nad korterist lahkudes ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaasa peeglilaua pealt liniku alt J. Me kuulunud sularaha kaks kahe eurost münti ja ühe ühe eurosendise, kokku 5 eurot. Seega tema, võõra vallasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, isikute grupi poolt ja sissetungimisega, pani toime KarS § 200 lg 2 p 7,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 10.12.2013. a ajavahemikul kell 00.30 kuni kell 01.00, vähemalt 15 minutit peale korterist lahkumist grupis, koos K. K ja R. Miga, rikkudes EV Põhiseaduse § 33, mis keelab tungimise teise inimese eluruumi ja AÕS § 40 lg 1, mille kohaselt on valdus kaitstud omavoli eest seadusega, tungis ebaseaduslikult, Pärnumaal Vändra vallas Vändra alevis, xxx J. M kuuluvasse korterisse ja koju ilma loata, so tema tahte vastaselt, vägivallata, sellel korral midagi ei lõhutud ega raha, korteris viibinud, J.Mt ega T. Ht ei nõutud. Seega tema, valdaja tahte vastaselt ruumi ebaseadusliku tungimisega, kui see on toime pandud elamiseks kasutatavasse ruumi tungimisega, pani toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: F.O süüdi tunnistamist KarS § 200 lg 2 p 7,9 järgi ning karistuseks 3 (kolm) aasta vangistust; KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks kuus (6) kuud vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistust kaetuks raskema karistusega mõista kuritegude kogumi eest liitkaristuseks kolm (3) aasta vangistust. KarS § 73 lg 1,3 alusel jätta vangistust täies ulatuses täitmisele pööramata kui F.O ei pane kolme (3) aasta ja ühe (1) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on Lk 3 / 4

1-16-4864 kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 7, 10 (I kd). Süüdistatava käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Sundraha seaduse järgi on 1075 eurot, kuid käesolevas asjas tuleb arvestada, et F.O alles sai tööle ja lubatud on talle miinimumpalk. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 1, § 175 ja § 180 lg 1,3 alusel riigituludesse sundraha vähendatult 600 eurot ja määratud kaitsja tasu 384 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades F.O majanduslikku seisundit, võimaldada tal tasuda menetluskulud ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanute tsiviilhagid ja mõistab need välja F.O-lt solidaarselt Pärnu Maakohtu 13.04.2015 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-2130 (13267000486) süüdimõistetud K. K ja R. Mga. Asitõendeid ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.