Kohtulahend

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Anton Esko tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega. Anton Esko mõisteti süüdi Harju Maakohtu 14.01.2013.a otsusega KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi ning talle mõisteti karistuseks 4 aastat vangistust. Samuti tunnistati ta süüdi KarS § 189 lg 1 järgi ning talle mõisteti karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks karistuseks mõisteti vangistus 4 aastat. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 09.09.2010.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 2 aasta 11 kuu ja 29 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks 6 aastat 11 kuud ja 29 päeva. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja hulka

eelvangistuses viibitud aeg ja karistuse kandmise algust arvati Kohtuotsus jõustus 30.01.2013.a.

alates 25.07.2012.a.

Karistuse kandmise algus oli 25.07.2012.a ja lõpp on 24.07.2019.a. Anton Esko kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et alates 14.10.2015.a kannab ta karistust Vangla Maardu üksuses avavanglas. Vangistuse jooksul on osalenud gruppides „Vabastav hingamine SRS kinnipeetavate“, „Jooga SRS kinnipeetavatele, 12 sammu, osales sotsiaalprogrammides „Eluviisitreening“ ning „Õige hetk“ ja lõpetas xxx12. klassi. Alates 21.03.2016 töötab järelevalveta väljaspool vanglat ettevõttes Xxx OÜ, kus tal on võimalus jätkata töötamist ka vabanemisjärgselt. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei oma. Anton Esko kohta kriminaalhoolduses koostatud arvamusest nähtub, et vabanemisel soovib ta asuda elama Xxx, kus elab tema abikaasa. Korter kuulub Xxx, kes andis kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Eluaseme seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele. Ka kinnipeetava abikaasa andis kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Vabanemisel on võimalik jätkata töötamist ettevõttes XxxOÜ või OÜ xxx. Anton Esko soovib vabaneda tingimisi ennetähtaegselt. Karistust kannab narkokuriteo eest, vanglas esimest korda. Elama asub Xxx oma sugulasele kuuluvasse korterisse. Vanglas ei ole 4 aastat narkootikume tarvitanud ja kahetseb, et ennast narkootikumidega sidus. Narkootikume hakkas tarvitama esimest korda 2000 aasta paiku, tõsisemalt sattus sõltuvusse paar aastat enne vangistust. On läbinud sotsiaalprogramme, et oma nõrkade kohtadega toime tulla. Kaks korda on kriminaalhooldusel olnud, teisel korral pani katseajal toime uue kuriteo. On nõus lisakohustustega. On vangistuses oma prioriteedid selgeks saanud, soovib minna edasi õppima, on olemas elukoht ja töökoht, suurimaks sooviks on olla oma perekonnaga. Abiprokurör Paul Pikma edastas kirjalikult arvamuse, mille kohaselt abiprokurör toetab Anton Esko tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud süüdimõistetu arvamuse, leiab, et Anton Esko võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Anton Esko isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetav kannab karistust narkokuritegude eest. Antud juhul peab kohus põhjendatuks kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Kohus arvestab, et kinnipeetav on mõistetud karistusest ära kandnud pool karistusaega ning tema püüdlemist õiguskuuleka elu poole kinnitab tema resotsialiseeriv tegevus vangistuse ajal – sotsiaalprogrammide läbimine ja osalemine tööhõives ning tugigruppide tegevuses. Kohus arvestab ka asjaoluga, et kinnipeetav on suutnud karistuse kandmise ajal käituda korrektselt, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Sellest järeldab kohus, et kinnipeetav

püüdleb õiguskuuleka elu poole ning ta on võimeline kehtivaid reegleid austama ning neist kinni pidama. Vangla ja prokurör toetavad A. Esko tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohus usub, et praegune vangistus on pannud A. Esko mõistma, et toimepandud kuritegudele järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Kohtu hinnangul võimaldab A. Esko tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas talle võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Pärast vabanemist on Anton Eskol olemas kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus ning kriminaalhoolduse ja elektroonilise valve kohaldamisega on nõustunud ka A. Esko saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus juhindub KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Eha Popova Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.