lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-16-3438/14

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 25.07.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-16-3438/14
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
25.07.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
700
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-16-3438/5Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja29.04.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

25. juuli 2016, Tallinn

Kriminaalasja number

1-16-3438

Kohtukoosseis

Andres Parmas

Kriminaalasi

Anna Mihhailova süüdistuses KarS 184 lg 1 ja § 199 lg 2 p 4 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 29. kokkuleppemenetlus

Apellatsiooni esitaja

Süüdistatav Anna Mihhailova (ik: 47806042235); elukoht XXX (viibib Tallinna Vanglas); emakeel vene keel; varem korduvalt kriminaal- ja väärteokorras karistatud; tõkendina kohaldatud vahistamine alates 10. detsembrist 2015, kahtlustatavana kinni peetud 9. detsembril 2015

Süüdistatav

aprilli

Prokurör

Abiprokurör Marek Soomaa

Kaitsja

Vandeadvokaat Liis Toomsalu

2016.

a

otsus,

RESOLUTSIOON

Jätta Anna Mihhailova apellatsioonid läbi vaatamata ja tagastada apellatsioonid nende esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.
Harju Maakohtu 29. aprilli 2016. a otsusega tunnistati kokkuleppemenetluses KarS § 184 lg 1 ja § 199 lg 2 p 4 järgi süüdi Anna Mihhailova, keda teda karistati vastavalt 1 aasta 5 kuu ning 10 kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti A. Mihhailovale liitkaristuseks 2 aastat vangistust. Karistusaja hulka loeti eelvangistuses viibitud aeg alates
9.detsembrist 2015. A. Mihhailovale tõkendina kohaldatud vahistamine tühistati alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsusega mõisteti A. Mihhailovalt ositi 12 kuu jooksul menetluskuludena välja sundraha 1 075 eurot, kaitsjatasu 120 eurot ja ekspertiisikulu 840 eurot. Ekspertiisikulud summas 168 eurot jäeti KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Maakohus otsustas ka asitõenditega seonduvad küsimused.
2.Maakohtu otsusele on apellatsiooni esitanud süüdistatav, kes taotleb maakohtu otsuse tühistamist mõistetud karistuse osas, taotledes mõistetud karistusest osa tingimis täitmisele pööramata jätmist. Apellant märgib, et prokurör survestas teda kokkulepet sõlmima ja ta oli seda tehes šokis. Kohtuistungil ei saanud ta seda aga avaldada, sest seal osales teine kaitsja, kes ei oleks saanud tema väiteid kinnitada. Süüdistatav on eraldi dokumendina esitanud ka apellatsioonina pealkirjastatud dokumendi temalt väljamõistetud menetluskulude osas, paludes menetluskulude tasumisega alustamise tähtaja edasilükkamist või välja mõistetavate kulude vähendamist.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Mõlemad apellatsioonid on esitatud apellatsioonitähtaja kestel ning kohus käsitleb neid alljärgnevalt koos.
4.KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 29. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud, mistõttu kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ja kohaldub KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele (vt RKKKm nr 3-1-1-7-16, p-d 5.1-5.3).
25.aprillil 2016 sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marek Soomaa, süüdistatav A. Mihhailova ja kaitsja vandeadvokaat Liis Toomsalu kokkuleppe, mille kohaselt taotleb prokurör A. Mihhailova süüdimõistmist KarS § 184 lg 1 ja § 199 lg 2 p 4 järgi. Kokkuleppes on märgitud taotletava karistuse liik ja määr mõlema ette heidetava kuriteo osas, samuti taotletav liitkaristus, süüdistatava kanda jäävad kriminaalmenetluse kulud ja nende tasumise aeg (12 kuud). Sealhulgas on kokkuleppes ära märgitud, et osa ekspertiisikulust jääb riigi kanda. Maakohtu istungil jäid kõik kohtumenetluse pooled sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav on istungil kinnitanud, et ta sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult ja ilma sunnita. Ta ei ole istungil midagi rääkinud vajadusest anda menetluskulude tasumiseks veelgi pikem tähtaeg või vähendada nende suurust. Maakohtu otsusest nähtuvalt vastab A. Mihhailovalt väljamõistetud menetluskulude suurus ja nende tasumise tähtaeg kokkulepitule. Mõistetud karistus ja selle täitmise kord vastab aga seadusele.
6.KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust, koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse. Kuna ringkonnakohtule esitatud kaebustes ei ole viidatud KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, tuleb KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud aluste puudumise tõttu jätta A. Mihhailova kaebused läbi vaatamata.
7.Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390, § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsioonid läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.