Kohtulahend

märkides viitenumbriks 99916700051373. Maksete tähtajaks tasumata jätmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Keio Kauba suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Keio Kaup ajavahemikul augusti lõpp 2015.a. kuni 21.09.2015.a. kell 20:00 Pärnu linnas Raua 11 asuvas eramus võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxxxxxxxxxxxxxx kuuluva neitsi tähtkuju sümboliga kullast kuloni väärtusega 150 eurot, lilleõie kujulise kullast kuloni väärtusega 80 eurot, kullast meeste abielusõrmuse väärtusega 200 eurot, kullast naiste abielusõrmuse väärtusega 180 eurot, kullast abielusõrmus väärtusega 250 eurot, kullast abielusõrmus graveeringuga „xxxxxxxxxx“ väärtusega 300 eurot, kullast valgete kividega kõrvarõngad väärtusega 230 eurot, kullast peenikese kaelaketi väärtusega 60 eurot, kullast peenikese kaelaketi väärtusega 60 eurot, tekitades xxxxxxxxxxxxxxx kahju kokku 1510 eurot. Peale selle, Keio Kaup isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 25.10.2015.a. ajavahemikul kell 05:00 kuni kell 11:00 Jõgeva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs Kõpu tiigi kaldal asuva palksauna esimese korruse saalis olevalt laualt võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxxxxxxxxxxxxxxxe kuuluva mobiiltelefoni Sony Xperia Compact D5503 väärusega 200 eurot koos telefoni kaantega väärtusega 20 eurot, tekitades kannatanule varalist kahju kokku 220 eurot. Sellega pani Keio Kaup toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: varaline kahju kannatanu xxxxxxxxxxxxxxx 1510 eurot, varastatud asjad on kannatanu tagasi saanud, tsiviilhagi ei esitanud; varaline kahju kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxe 220 eurot, kannatanu on varastatud asjad tagasi saanud, tsiviilhagi ei esitanud. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Keio Kaup 1 aasta 6-kuulisel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulu: määratud kaitsja tasu prokuratuuris 70,80 eurot (28.06.2016), 61,44 eurot (30.06.2016) ja 61,44 eurot (08.07.2016) ja kohtus 24 eurot, sundraha 645 eurot, kokku 862,68 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades Keio Kaupa tasuma alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt hiljemalt viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks 71,89 eurot. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on 2(3)

olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistus, mis on süüdistatavaga kokku lepitud, on seaduslik ja vastab toimepandud kuriteo raskusele. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör on tulenevalt KrMS § 180 lg 3 kokku leppinud menetluskulude tasumise ühe aasta jooksul. Kohus leiab, et arvestades Keio Kauba sissetulekute ja temal lasuvate kohustuste suurust, on menetluskulude osadena maksmise võimaldamine põhjendatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.