Kohtulahend

1-16-5408

1-16-5408 Samuti on makseinfo/maksegraafiku leht koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohus selgitab, et makseinfo lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Asitõendid: CD-plaat asub kriminaalasja materjalide juures - jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.Sõrgkang (akt nr 2014-2329), neli tõmmiskilet jalatsijälgedega (akt nr 2014-2324) asuvad Põhja Politseiprefektuuri asitõendite hoidlas (Rahumäe tee 6, Tallinn) kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et D.S, isikuna kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, tungis 20.07.2014 kl 00:00-04:00 terrassi ukse kaudu XXX asuvasse eramajja ja võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil käekoti väärtusega 80 eurot, milles oli rahakott väärtusega 10 eurot, juhiluba, Nordea panga kaart, võtmed, sularaha 10 eurot, sõiduauto Škoda võti, mobiiltelefon Samsung väärtusega 350 eurot, mobiiltelefon Sony Xperia Go maksumusega 180 eurot ning fotokaamera Nikon D3200 koos stereomikrofoni, kahe objektiivi ja musta värvi kotiga maksumusega kokku 1300 eurot, kokku asju 1930 eurot. Samuti tema, isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, tungis ukse lõhkumise teel grupis koos XXXja N.T-ga, 20.07.2014 kl 04:14 Harjumaal Harku vallas Viti külas asuvasse Euro Oil AS tanklasse ning võttis sealt ebaseadusliku omastamise eesmärgil Kiosk OÜ sularaha 6100 eurot. D.S, isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ning grupis, see on KarS § 199 lg 2 p 7, 8 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. N.T, isikuna kes on varem toime pannud varguse, tungis ukse lõhkumise teel grupis koos XXXja D.S-iga, 20.07.2014 kl 04:14 Harjumaal Harku vallas Viti külas asuvasse Euro Oil AS tanklasse ning võttis sealt ebaseadusliku omastamise eesmärgil Kiosk OÜ sularaha 6100 eurot. Samuti tema, isikuna, kes varem toime pannud varguse, omandas 20.07.2014 D.S-ilt fotokaamera Nikon D3200 koos koti, stereo mikrofoni, välklambi ja kahe objektiiviga, teades, et D.S varastas nimetatud esemed 20.07.2014 Harku vallas XXX asuvast hoonest ning hoidis seda kohtueelse menetlusega tuvastamata ajani. Samuti tema, isikuna kes on varem toime pannud varguse, tungis ajavahemikul 19.11.2014 kl 11.30 kuni 26.11.2014 kell 09.30 garaaži lukkude lahtimuukimise teel Harjumaal XXX majja, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil

1-16-5408 kruvikeeraja Makita koos akuga maksumusega 380 eurot; punase kompressori maksumusega 400 eurot; ketassae Makita maksumusega 180 eurot; suure naelapüstoli maksumusega 190 eurot; väikese gaasiga töötava naelapüstoli Paslode maksumusega 600 eurot; klambripüstoli maksumusega 80 eurot; kaks kollast loodi maksumusega kokku 50 eurot; ülafreesi maksumusega 350 eurot; suure elektritrelli Makita maksumusega 180 eurot; väikse elektritrelli Makita maksumusega 150 eurot; akutrelli AEG maksumusega 95 eurot; gaasipõleti maksumusega 90 eurot; 2 akulaadijat Makita maksumusega kokku 150 eurot; ketassae maksumusega 250 eurot; mootorsae Partner maksumusega 250 eurot; survepesuri Makita maksumusega 210 eurot; 2 rulli valget värvi kaablit kokku maksumusega 127 eurot, erinevaid väiksemaid tööriistu kokku maksumusega 100 eurot, aku tikksae Makita maksumusega 230 eurot ja aku tiigersae Makita maksumusega 270 eurot, kokku asju 4332 eurot. N.T, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ning grupis, see on KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, omandades ja hoides süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara, pani toime kuriteo, mis 20.07.2014 kehtinud karistusseadustiku redaktsiooni kohaselt oli karistatav KarS § 202 lg 1 järgi ning alates 01.01.2015 kehtiva karistusseadustiku redaktsiooni järgi on karistatav KarS § 202 lg 2 p 2 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav D.S ning tema kaitsja Toomas Bekker kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohus leiab, et D.S poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus asub seisukohale, et D.S kuulub temale KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav N.T ning tema kaitsja Veera Tolli-Baskin kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohus leiab, et N.T poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus asub seisukohale, et N.T kuulub temale KarS § 199 lg 2 p 4,7,8, § 202 lg 2 p 2 (kuni 01.01.2015 KarS § 201 lg 1) järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Süüdistavatele on selgitatud menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. D.S ́le ja N.T ́le oli kaitsja määratud riigi poolt. Kaitsja taotlused on rahuldatud, seega tuleks D.S ́lt ja N.T ́lt välja mõista kaitsjatasu. KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 18.12.2015 määrusega nr 139 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,54 eurot tunnis ja 430 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 645 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistatavatele tasuda menetluskulusid osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul. Kohtu hinnangul on varaline kahju tekkinud süüdistatavate õigusvastase käitumise tõttu. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuna kriminaalasja kohtuliku uurimisega on süüdistatavate süü kahju tekkimises täies ulatuses tõendatud, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043, 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 sätteid ning varaline kahju tuleb täies ulatuses kannatanute kasuks süüdistatavatelt välja mõista. Leo Kunman Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.