Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
7. juuli 2016, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-14-5518
Kohtukoosseis
Aarne Sarjas, Viivi Tomson, Tanel Saar
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 23. mai 2016 määrus süüdimõistetu Stanislav Jankovski karistuse täitmisele pööramise kohta KarS § 74 lg 4 alusel
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
süüdimõistetu Stanislav Jankovski (isikukood 39307082223) lepinguline kaitsja Jüri Sakkart, määruskaebus
Viru Maakohtu 23. mai 2016 määrus jätta muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata. KrMS § 4081 lg 4 ja IKS § 4 lg 2 p 3 juhindudes avalikustada käesoleva määruse jõustumisel üksnes selle sissejuhatus ja resolutiivosa.
Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
võisid olla seotud tema haiguse ja psüühilise seisundiga. Seoses sellega peaks tema tegevuse ja rikkumiste hindamine toimuma natuke teisel viisil kui psüühiliselt tervel inimesel. 6.4 Vaieldamatult sooritas S. Jankovski rikkumise ja ta kahetseb seda, et ta ei ole lõpuni aru saanud, milliseid toiminguid ta pidi sooritama kohtuotsuse alusel. See ei osuta aga sellele, et ta tahtlikult ei täida või hoidub kõrvale ametniku korraldustest. 6.5 Kriminaalhooldaja alates novembrist 2015 kuni maini 2016 ei teinud S. Jankovskile ühtegi märkust või hoiatust järelevalve tingimuste rikkumise osas, ei nõudnud meditsiiniliste dokumentide esitamist, ei kohtunud ega tundnud huvi tekkinud probleemide tõttu S. Jankovski arsti või tööandjaga. 6.6 S. Jankovski ei saanud aru, et ta peab ise otsima endale narkovastase ravi. Ta vajas nõuannet, juhist või järelevalveametniku nõuet konkreetsete selgitustega, kuhu ta peab ravi saamiseks pöörduma. Kusjuures kohtule ei esitatud tõendeid, et S. Jankovski on narkootilistest ainetest sõltuv isik. 2016 jaanuaris sattus S. Jankovski haiglasse alkoholijoobe tunnustega ning tema selgitustest ilmneb, et ta ise teatas politseile, et ta on järelevalve all, tal on katseaeg ja ta on alkoholijoobes. Antud asjaolu iseloomustab tema psüühilist seisundit. Samuti peab arvestama, et ta kahetses oma tegu ja palus andestust sooritatu eest. 6.7 Võttes arvesse S. Jankovski isikut, käitumist ja psüühilist seisundit on tema suhtes vajalik pidev arsti kontroll ja täiendav hooldamine, mis on kinnipidamisasutuses komplitseeritud. Tal on alaline elukoht, töö ja soov olla ühiskonnale kasulik. Seoses eeltooduga on otstarbekas ja humaanne näidata S. Jankovski suhtes üles armulikkust ja anda talle võimalus tõestada, et ta on teinud enda jaoks vastavad järeldused. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
9.2 Samuti ei ole S. Jankovskile vabandatav Viru Maakohtu 22.06.2015 määrusega temale pandud ravikohustuse täitmata jätmine. Kaitsja on teistsugusel seisukohal, leides, et tema kaitsealune ei olnud tema tervisest tulenevalt võimeline aru saama nõudest pöörduda ravile ise. Ringkonnakohus kaitsjaga ei nõustu. Kolleegiumi hinnangul välistub S. Jankovski poolt vastava kohustuse mitte mõistmise võimalus juba seetõttu, et kõnealust küsimust on arutatud maakohtu istungil 25.11.2015. Ehk siis, isegi kui süüdimõistetu enne nimetatud aega ei teadnud, mida vastava lisakohustusega nõustumine tema jaoks kaasa tõi, siis sellest ajast ta taolise kaitseväitega ennast õigustada ei saa. Samuti iseloomustatakse S. Jankovskit tööandjate poolt muuhulgas kui arukat, täpset ja iseseisvat töötajat. Seetõttu ei ole määrav ka advokaadi etteheide, et süüdimõistetu isikut arvestades oleks tema puhul pidanud suuremat nn hoolsust üles näitama hoopis kriminaalhooldusametnik.
/allkiri/ Aarne Sarjas
/allkiri/ Viivi Tomson
/allkiri/ Tanel Saar
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.