Kohtulahend

Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 20. juulil 2016.a. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse.

sundraha 645 eurot; kaitsjatasu 97,68 eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud 742,68 (seitsesada nelikümmend kaks eurot ja kuuskümmend kaheksa senti) eurot tuleb tasuda 30 (kolmekümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700049013 ning selgituse “L.K, otsus nr 1-16-3887, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus L.K süüdistatakse selles, et tema 27.märtsil 2016a. kella 11:58 ajal juhtis Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx alkoholijoobes so alkoholisisaldus L.K väljahingatavas õhus 2 (4)

tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,94 mg/l (-/+ 0,09 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus L.K Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes Seega pani L.K toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu Prokurör taotleb kohtus L.K süüditunnistamist KarS § 424 järgi ja karistamist rahalise karistusega 206 miinimumpäevamääraga (10 eurot), so 2060 eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 27.03.2016.a - 28.03.2016.a, so 2 päeva L.K kantud karistusaja hulka, seega rahaliseks karistuseks jääb 200 miinimumpäevamäära (10 eurot), so 2000 eurot. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta L.K-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 742,68 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist kohtuotsuse jõustumisest 1 kuu jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav L.K aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav L.K, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse L.K süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. L.K menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 97,68 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo

3 (4)

toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot). L.K on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ning kinnitas, et menetluskulud summas 742,68 eurot on võimalik tasuda kolmekümne päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1 alusel tuleb L.K-lt välja mõista menetluskulu kokku 742,68 eurot.

/ Marju Persidskaja kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.