Kriminaalasi nr. 1-16-5649
Eesti Vabariigi nimel 27.juuni 2016.a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Evelin Ets Prokurör Jane Pajus Kriminaalasi H.D süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav H.D, IK XXX; sünniaeg: 14.augustil 1975.a; kodakondsus: XXXX; emakeel: XXXX; haridus: XXXX; perekonnaseis: XXXX; töökoht: XXX; elukoht: XXXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 korral, väärteokorras kehtivad karistused puuduvad; tõkend: ei ole kohaldatud
Süüdi tunnistada H.D KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks neli (4) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka H.D eelvangistus 26-27.juuni 2016.a, s.o kaks (2) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista kolm (3) kuud kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust H.D-le Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 20.juuni 2014.a kohtuotsusega nr. 1-14-4339 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o ühe (1) aasta seitsme (7) kuu kahekümne seitsme (27) päeva pikkuse vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista üks (1) aasta üksteist (11) kuud kakskümmend viis (25) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 74 lg 5 alusel asendada H.D-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb seitsesada viisteist (715) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha ühe (1) aasta nelja (4) kuu pikkuse tähtaja jooksul. Üldkasuliku töö tegemise ajal peab H.D järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 sätestatule:
Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.
Süüdistus H.D hoolimata liiklusseaduse (LS) § 69 lõikes 1 sätestatud keelust, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis juhtis 26.juunil 2016.a kella 19.20 paiku Tartu linnas Suur kaar 53 maja juures mootorsõidukit Lexus IS 300H registreerimisnumbriga XXXX ning põhjustas avarii. Tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,09 mg/l kohta, mis on LS § 69 lg 2 p 1 nimetatud joobeseisund. Seega H.D , mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdi tunnistada H.D KarS § 424 alusel ja karistuseks mõista 3 kuud vangistust, millest KarS § 68 lg 1 alusel arvata maha eelvangistus 26-27.juuni 2016.a s.o 2 päeva ja karistuseks mõista 2 kuud 28 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg-le 2 suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 20.juuni 2014.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, s.o 1 aasta 7 kuu ja 27 päevase vangistuse võrra, ning liitkaristuseks mõista 1 aasta 10 kuud ja 25 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendada H.D-le mõistetud vangistus üldkasuliku tööga. Lähtudes KarS § 69 lg 1 ls 2, mille kohaselt ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd ja arvestades Riigikohtu otsuses nr. 3-1-1-68-15 toodud põhimõtteid, tuleb H.D teha (12+10)x30+25= 685 tundi üldkasulikku tööd tähtajaga 1 aasta 4 kuud. KarS § 69 lg 4 kohaselt on H.D kohustatud üldkasuliku töö sooritamise tähtajal järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid, mis kohustavad teda: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista H.D-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kuludena kokku 370.50 eurot, s.o sundraha 322,50 eurot ja kaitsjatasu menetlustoimingud prokuratuuris 48 eurot. H.D ei taotlenud menetluskulude ositi täitmist ega täitmise tähtaja pikendamist.
Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. H.D tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid ja konfiskeerimisele kuuluv vara puuduvad. Menetluskuludena kuulub H.D-lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes tooduga, et aluseid menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks ei esine. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565 , § 248 ja § 249.
Kohtunik Anneli Tanum
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.