1-16-4443/4 - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

8.Asitõend: võtmerõngaga ühendatud kaks võtit, mis asuvad hoiul Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas aadressil Tallinn, Rahumäe tee 6/1 (tl 65, 73, akt 2015-500), tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja seaduslikule valdajale XXXle. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, s.o määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Deniss Slavnovit süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 09.02.2015 kella 12.00-st kuni 14.02.2015 kella 12.45-ni võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis seina augu lõhkumise teel sisse Tallinnas XXX asuvasse XXXle kuuluvasse garaažiboksi, kust varastas XXXle kuuluvat vara koguväärtusega 1870 eurot, nimelt: sõiduautolt Mazda registreerimisnumbriga XXX 4 tk originaalvaluvelge koos suverehvidega

kogumaksumusega 500 eurot, suunatuled maksumusega 30 eurot, kõlarid maksumusega 80 eurot, õlirõhu ja turborõhu mõõdikud maksumusega kokku 150 eurot, sõiduauto Mazda registreerimisnumbriga 669 MDC tehniline pass maksumusega 10 eurot, sõiduauto originaalaju moodul maksumusega 300 eurot, vargamutrite komplekt maksumusega 50 eurot, mootorattakiiver Schubert J1 koos käedvaba süsteemiga kogumaksumusega 750 eurot ja XXXle kuuluvat vara koguväärtusega 255 eurot, nimelt: musta värvi mootorrattakiiver maksumusega 25 eurot, mootoratta automaatne ketiõhutusseade Scott Oiler maksumusega 120 eurot, pidurikettalukk Xena maksumusega 70 eurot, lehtvõtmete ja padrunivõtmete komplekt kogumaksumusega 40 eurot. Lõhkumisega on XXXle tekitatud varalist kahju kokku summas 500 eurot. Samuti tema, varem varguse toimepannud isikuna, ajavahemikul 27.05.2015 kella 10.00-st kuni 12.30-ni võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tallinnas Sõpruse pst 257 kortermaja trepikojast rattaluku lõhkumise teel XXXle kuuluva jalgratta Classic Discovery 2,3 raaminumbriga XXX, maksumusega 218.90 eurot, põhjustades oma tegevusega XXXle kahju kokku summas 218.90 eurot. Seega pani Deniss Slavnov toime KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toimepannud varguse ja sissetungimisega. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 20.05.2016 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alice Simm, süüdistatav Deniss Slavnov ja tema kaitsja Urmas Simon järgneva kokkuleppe: Prokurör taotleb kohtus Deniss Slavnovi süüdimõistmist ja karistamist KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 sätestatud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta 4 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 1 alusel moodustada Deniss Slavnovile liitkaristus Harju Maakohtu 09.11.2015 kohtuotsusega temale mõistetud 4 aasta pikkuse vangistusega ning KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus (s.o 1 aasta 4 kuud vangistust) kaetuks raskema karistusega, mõistes liitkaristuseks 4 aastat vangistust. Mõistetud karistusest arvata maha kokkuleppe sõlmimise hetkeks, s.o 20.05.2016 ärakantud karistus, s.o 11 kuud vangistust ning mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 3 aastat 1 kuu. Liitkaristuse lõplik kestus määratakse kohtuotsuse tegemise kuupäeva seisuga. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 126 lg 3 p-st 1; § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-st 4; § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313; KarS § 199 lg 2 p-st 4 ja 8; § 64 lg-st 1; § 65 lg-st 1 asub kohus seisukohale, et Deniss Slavnov kuulub temale KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.