Kohtulahend

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus Aleksandr Staroverov, isikuna, keda on karistatud KarS § 218 lg 1 alusel väheväärtusliku vallasasja varguse eest 25.01.2016 (tegu toime pandud 24.01.2016), 02.06.2016 kella 19.14 ajal Tallinnas Majaka 28A asuvas AS-ile OG Elektra kuuluvas kaupluses Grossi Toidukaubad alustas vahetult vastavalt oma ettekujutusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ühe 2-liitrise pudeli õlut Saku Rock 5,3% maksumusega 2,78 eurot, möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata, sest ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, 07.06.2016 kell 21.12 paiku Tallinnas Tartu mnt 87 asuvas Prisma Peremarket AS-ile kuuluvas Sikupilli Prisma kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe alkoholijoogi Garage maksumusega 1,19 eurot, avas pudeli ning jõi joogi kohapeal ära, seejärel jättis tühja pudeli kaupluse müügisaali ning väljus kaupluse müügisaalist, läbis turvaväravad, jättes tahtlikult kauba eest kassas tasumata, millega tekitas Prisma Peremarket AS-ile varalist kahju summas 1,19 eurot. Samuti tema, isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, 07.06.2016 kella 21.37 paiku Tallinnas Tartu mnt 87 asuvas Prisma Peremarket AS-ile kuuluvas Sikupilli Prisma kaupluses alustas vahetult vastavalt oma ettekujutusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ühe alkoholijoogi Garage maksumusega 1,19 eurot, püüdis seda avada, mis ei õnnestunud, kuid rikkus sellega pudeli kaubanduslikku väärtust, seejärel möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata, sest ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Oma tahtliku tegevusega A. Staroverov pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus A. Staroverovi süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning tema karistamist 3-kuulise vangistusega. KarS 65 lg 2 alusel suurendada karistust varasema otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning liitkaristuseks mõista A. Staroverovile 1 aasta 7 kuud 15 päeva vangistust. Mõistetud vangistusest arvata maha eelvangistuses viibitud aeg ning ülejäänud osas asendada vangistus 580 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 aastat otsuse jõustumisest. Süüdistatav on üldkasuliku töö tegemise ajal allutatud kriminaalhooldusametniku järelevalvele, ta peab järgima KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust Samuti tuleb süüdistataval hüvitada tekitatud kahju 2, 38 eurot ning tasuda menetluskulud summas 418,50 eurot. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil A. Staroverov tunnistas oma süüd ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses.

Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning A. Staroverov tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Hüvitamisele kuulub tsiviilhagi summas 2,38 eurot. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui 10 kuu jooksul ei ole menetluskulud vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 2561, 2564 lg 4, § 2565 lg 1 p 2 ja lg 2, 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 310 lg 1, 311, 313.

Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.