1-16-5025/3 - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

5.Välja mõista D.I-lt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse kokku summas 490,50 eurot, s.h määratud kaitsjale makstud tasu 168 eurot ja 1⁄2 süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast, s.o 322,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohus määrab, et menetluskulusid summas 490,50 on võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Nõude tasumiseks vajalikud andmed edastatakse eraldi dokumendis makseinfo lehel. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus D.I juhtis tahtlikult 06.06.2016 kella 16.14 ajal Tallinnas Viljandi mnt 49 juures suunaga Tallinna Ringtee poolt mootorsõidukit Mazda 323F registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove 1.66 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,15 mg/l, lõplik tulemus 1.51 mg/l) ja põhjustas liiklusavarii. Sellise käitumisega rikkus D.I liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1/ alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid.

Seega pani D.I toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus D.I süüditunnistamist KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning tema karistamist vangistusega 1 aasta 6 kuud. Mõistetud vangistusest arvata maha kahtlustatavana kinnipidamise aeg ning ülejäänud osas jätta karistus KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata 3-aastase katseajaga, kusjuures süüdistatav peab järgima talle pandud kontrollnõudeid ja kohustusi mitte tarvitada alkoholi ja osaleda sotsiaalprogrammis. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida süüdistatavale kuuluv mootorsõiduk Mazda 323F. Samuti tuleb süüdistataval hüvitada kriminaalmenetluse kulud summas 490,50 eurot. Menetluskulusid on võimalik tasuda osade kaupa 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil D.I tunnistas oma süüd ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning D.I tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Konfiskeerimisele kuulub sõiduauto kui kuriteo toimepanemise vahend. Kui 12 kuu jooksul ei ole menetluskulud vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 2561, 2564 lg 4, § 256 5 lg 1 p 2 ja lg 2, 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.