lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-1736/52

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 08.06.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-15-1736/52
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
08.06.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
660
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-15-1736/13Viru Maakohus Narva kohtumaja13.05.20151-15-1736/44Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium25.04.20161-15-1736/48Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja18.05.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

8. juuni 2016 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-15-1736 Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 18. mai 2016 määrus Dmitri Berjozkini (ik 38505093722) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Dmitri Berjozkin, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Maakohtu 18. mai 2016 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohtu 13. mai 2015 otsusega mõisteti Dmitri Berjozkinile KarS § 141 lg 1 - § 25 lg 2 ja § 120 järgi KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistus karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 11 kuud 27 päeva. KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Viru Maakohtu 29. aprilli 2014 otsusega mõistetud karistuse võrra, millest arvati maha tehtud üldkasuliku töö tunnid. Lõplikuks liitkaristuseks mõisteti D. Berjozkinile 11 kuud ja 27 päeva vangistust, mis kuulus kandmisele alates 26. augustist 2015.
2.Tartu Vangla esitas 17. veebruaril 2016 Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava D. Berjozkini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.
3.
Tartu Maakohtu 18. mai 2016 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. D. Berjozkini vabastamise välistavad maakohtu hinnangul tema

varasem elukäik, kuriteo toimepanemise asjaolud, käitumine karistuse kandmise ajal, vabanemisjärgsed elutingimused ja süüdlase isik. D. Berjozkinit on korduvalt karistatud eriliigiliste kuritegude eest ning talle on mõistetud karistusena ka vangistust. Hetkel kannab isik karistust isikuvastaste kuritegude eest, mis on toime pandud katseajal. Eelnev näitab, et ükski kohaldatud meede ei ole muutnud D. Berjozkini kuritegelikku eluviisi. Ka kinnipeetava käitumine karistuse kandmise ajal ei ole olnud positiivne, sest tal on 2 kehtivat distsiplinaarkaristust. Vabaduses asuks D. Berjozkin elama ühiselamusse, kuna tema ema ei soovi süüdlast enda juurde elama võtta. Nimelt on isik varasemalt pannud kuritegusid toime ka perekonnaliikmete vastu. D. Berjozkini tutvusringkond koosneb kriminaalse taustaga isikutest ning talle ei ole tagatud töökohta. Määruskaebus

4.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse D. Berjozkin, kes taotleb Tartu Maakohtu määruse tühistamist ja vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kinnipeetav on vanglas elu üle järele mõelnud ning soovib seda täielikult muuta. D. Berjozkinil on hetkel võimalus saada hea töökoht, mis aitaks tal jalule saada ja tasuda võlgnevusi. Vabaduses on süüdlasel ka elukoht ning tütarlaps, kellega ta soovib peret luua. Vangla arvamus, et D. Berjozkin ei soovi toime pandud kuritegudest rääkida, ei vasta tõele. Isikule ei ole vanglas antud võimalust osaleda programmides ning toimepandud kuritegudest kellegagi rääkida. D. Berjozkin on nõus täitma kõiki kohtu määratud kohustusi. Ringkonnakohtu järeldused
5.Ka ringkonnakohus ei pea D. Berjozkini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist põhjendatuks ning nõustub täielikult maakohtu igati põhjendatud määrusega. Kuna maakohus on kõiki asjas tähtsust omavad asjaolusid hinnanud, märgib kolleegium vastusena määruskaebusele vaid järgmist.
6.D. Berjozkini puhul ei esine sisuliselt ühtegi vabastamist toetavat asjaolu. Isiku väide töökoha olemasolu kohta ei ole millegagi kinnitatud. Arvestades aga kõiki maakohtu määruses nimetatud vabastamist välistavaid asjaolusid, ei tingiks ka kindla töökoha olemasolu D. Berjozkini vabastamist. Kinnipeetav on korduvalt karistatud raskete kuritegude toimepanemise eest ning vangla hindab vabaduses uute kuritegude toimepanemise riski väga kõrgeks. Ka vanglas on D. Berjozkin korda rikkunud ning tal on kehtivad distsiplinaarkaristused. Juba ainuüksi need asjaolud välistavad kinnipeetava tingimisi ennetähtaegse vangistusest vabastamise. Kuigi D. Berjozkinile ei ole individuaalset täitmiskava koostatud, on vangla siiski märkinud, et isik ei olegi huvitatud toimepandud kuritegude üle arutamisest ning alkoholisõltuvusega tegelemisest. Seega ei ole kohtukolleegiumi jaoks ka usutav, et D. Berjozkin on kantud karistusest vajalikud järeldused teinud ning suudab vabaduses käituda seaduskuulekalt.
7.Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu 18. mai 2016 määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata.

/allkiri/ Mati Kartau

/allkiri/ Tiit Lõhmus

/allkiri/ Maarika Kuusk

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.