1-16-3587
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
31.mail 2016, Tallinn (Liivalaia kohtumaja)
Kriminaalasja number
1-16-3587 (16230200089)
Kohtunik
Leo Kunman
Kohtuistungi sekretär
Katrin Lopsik
Kriminaalasi
E.I ́i süüdistuses kokkuleppemenetluses
Prokurör
Karin Talviste
Süüdistatav
(isikukood XXX , elukoht: XXX Eesti E.I Vabariigi kodanik, haridus: keskeri, töökoht puudub, karistatus: kehtivaid kriminaalkaristusi pole, tõkend puudub) Priit Kala (kohtuistungil ei osalenud)
KarS
§
järgi
Kaitsja
1-16-3587
1-16-3587 uuringuakti nr 2915T kohaselt oli E.I alkoholisisaldus ühes grammis veres 4,05 mg, laiendmääramatusega +/- 0,07 mg. E.I rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1/ Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/ ning § 69 lg 2 p 1/ Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1/ Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning § 36 lg 4 p 1/ Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/ nõudeid. E.I pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav E.I ning tema kaitsja Priit Kala kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et E.I ́i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et E.I kuulub temale KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Menetluskuludeks antud kriminaalasjas on kaitsjale makstav tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4) 96 eurot, süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2) 645 eurot ning joobe tuvastamisega tekkinud kulud (KrMS § 175 lg 1 p 3) summas 38 eurot (tl 30-31). KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 18.12.2015 määrusega nr 139 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,54 eurot tunnis ja 430 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 645 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. E.I ́ile oli kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotluse 96 eurot riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises (tl 55-56); kaitsja taotlus on rahuldatud, seega tuleks E.I ́ilt välja mõista kaitsjatasu 96 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid osade kaupa, s.o 6 kuu jooksul. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. LS § 127 kohaselt kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise, äravõtmise või kehtetuks tunnistamise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Leo Kunman Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.