Kriminaalasi nr. 1-16-3154
Kohus
Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja
Määruse tegemise aeg
Kriminaalasja number
1 – 16 – 3154
Kohtukoosseis
Kohtunik Alari Möldre
Kriminaalasi
Vladislav Šitovi ja Maksim XXX kahtlustuses KarS § 202 lg. 2 p. 2 järgi
Abiprokurör
Marika Reintop
Kahtlustatavad
Vladislav ŠITOV isikukood: 39508250874, kodakondsus: EV kodanik, haridus: põhiharidus; emakeel: vene keel, töökoht: ei tööta, kannab karistust XXX Vanglas; varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, neist viimasel korral: 07.03.2016.a. Harju Maakohtu poolt (1-15-11030) KarS § 199 lg. 2 p. 5, 9 järgi ja KarS § 200 lg. 2 p. 7 järgi, kohaldades KarS § 64 lg.1 ja KrMS § 238 lg. 2 sätteid lõplikuks liitkaristuseks mõistetud 2 aastat vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loetud 29.12.2015.a. Maksim XXX isikukood: XXXXXXX, kodakondsus: EV kodanik; haridus: 7 klassi, emakeel: vene keel, töökoht: ei tööta, elukoht: XXX; varem kriminaalkorras karistatud: 25.11.2015.a. Harju Maakohtu poolt (115-7623) KarS § 121 lg. 2 p. 3 järgi, KarS § 200 lg. 2 p. 7 järgi ning KarS § 215 lg. 2 p. 1, 2 järgi, kohaldades KarS § 64 lg. 1, KrMS § 238 lg. 2 ja KarS § 68 lg. 1 sätteid lõplikuks liitkaristuseks mõistetud 2 aastat, 11 kuud ja 29 päeva vangistust. KarS § 74 lg. 1 ja lg. 3 sätete kohaldamisega tingimisi 2 aastase katseajaga.
Edasikaebamise kord: Tulenevalt KrMS §-ist 385 p-st 10 ei ole määrus määruskaebe korras vaidlustatav.
Kohtumääruse asjaolud: Vladislav Šitovit kahtlustatakse KarS § 202 lg. 2 p. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema 11.11.2015 kella 13.00 paiku aadressil Tallinn, Tuulemaa 6, sai süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara, aga nimelt, teades, et XXX varastas firma Kohv on Kunst OÜ arvelt raha, sai temalt 500 eurot ja ostis selle raha eest sõiduauto Ford Scorpio registreerimismärgiga XXX, vormistades selle liiklusregistris oma nimele. Maksim XXXt kahtlustatakse KarS § 202 lg. 2 p. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema ajavahemikul 11.11.2015-18.11.2015 omandas XXX ja hoidis oma elukohas aadressil XXX mobiiltelefoni Galaxy S5 Neo, IMEI koodiga XXXXXXX, maksumusega 379 eurot, mille oli ostnud XXX raha eest, mille oli varastanud „Kohv on Kunst OÜ" arvelduskontolt ajavahemikul 10.11.2015-11.11.2015. 15.04.2016.a esitas Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marika Reintop taotluse Vladislav Šitovi ja Maksim XXX suhtes kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 203 lg. 1 p. 1 alusel, viidates, et KrMS § 203 lg. 1 p. 1 kohaselt kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, võib prokuratuur kahtlustatava ja kannatanu nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks, kui selle kuriteo eest mõistetav karistus oleks tühine võrreldes kahtlustatavale mõne teise kuriteo toimepanemise eest mõistetud või eeldatavalt mõistetava karistusega. Antud juhul on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 07.03.2016 otsusega nr 1-15-11030 Vladislav Šitovile mõistetud KarS § 199 lg 2 p 5, 9 ja KarS § 200 lg 2 p 7 järgi karistuseks vangistus 2 aastat.
Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 25.11.2015 otsusega nr 1-15-7623 mõisteti Maksim XXXle KarS § 121 lg 2 p 3, KarS § 200 lg 2 p 7 ja KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi karistuseks tingimisi vangistus 2 aastat, 11 kuud 29 päeva, katseajaga 2 aastat. Kriminaalasja kohtueelses menetluses on leidnud tõendamist, et Vladislav Šitov ja Maksim XXX on neile süüks pandavad kuriteod toime pannud, mille toimepanemise asjaolud on selged. Kahtlustatav Vladislav Šitov on kahtlustatavana ülekuulamisel tunnistanud oma süüd. Kahtlustatav Maksim XXX on selgitanud, et ta ei teadnud, et antud tegevust loetakse kuriteoks, seega ei ole ka kuritegu toime pannud. Prokurör märgib, et KarS § 202 lg. 2 p. 2 alusel on isikut võimalik karistada rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega, KarS § 4 lg. 3 kohaselt on tegemist teise astme kuriteoga. Selline seadusandja poolt sätestatud karistus viitab ka väiksemale süüle. Eeltoodut arvesse võttes on prokurör arvamusel, et Vladislav Šitovile ja Maksim XXXle käesolevas kriminaalasjas mõistetavad karistused oleks tühised, võrreldes neile varasemate kuritegude eest mõistetud karistustega. Prokuröri hinnangul on kohane kriminaalmenetluse lõpetamisel Vladislav Šitovile kuuluva sõiduauto Ford Scorpio registreerimismärgiga XXX ja Maksim XXXle kuuluva mobiiltelefoni Galaxy S5 Neo, musta värvi, IMEI koodiga XXXXXXX konfiskeerimine, kuna need on saadud kahtlustatavate poolt tahtliku kuriteo toimepanemise tulemusena. Prokurör viitab, et KarS § 831 lg. 1 kohaselt konfiskeerib kohus tahtliku süüteoga saadud vara, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Menetluse käigus on tuvastamist leidnud, et Vladislav Šitov, pannes 11.11.2015 toime KarS § 202 lg. 2 p. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, omandas sellega sõiduauto Ford Scorpio registreerimismärgiga XXX. Maksim XXX, pannes ajavahemikul 11.11.2015-18.11.2015 toime KarS § 202 lg. 2 p. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, omandas sellega mobiiltelefoni Galaxy S5 Neo, musta värvi, IMEI koodiga XXXXXXX. Taotluse kohaselt on Vladislav Šitov nõus, et kohus konfiskeerib temale kuuluva sõiduauto Ford Scorpio registreerimismärgiga XXX (t. lk. 123). Alaealise Maksim XXX esindaja XXX on nõus, et kohus konfiskeerib Maksim XXXle kuuluva mobiiltelefoni Galaxy S5 Neo, musta värvi, IMEI koodiga XXXXXXX (t. lk. 209). Kannatanu Kohv on Kunst OÜ esindaja XXX on samuti nõus, et kohus konfiskeerib Vladislav Šitovile kuuluva sõiduauto Ford Scorpio registreerimismärgiga XXX ja Maksim XXXle kuuluva mobiiltelefoni Galaxy S5 Neo, musta värvi, IMEI koodiga XXXXXXX, samuti on nõus kriminaalasja lõpetamisega KrMS § 203 alusel (t. lk. 210). Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 203 lg. 1 ja lg. 2 taotleb prokurör lõpetada kriminaalmenetluse Vladislav Šitovi ja Maksim XXX kahtlustuses KarS § 202 lg. 2 p. 2 järgi. KarS § 831 lg 1 alusel palub prokurör konfiskeerida sõiduauto Ford Scorpio registreerimismärgiga XXX (VIN-koodiga XXXXXXX, tumeroheline luukpära, 1993.a. väljalase, maksumusega 716.33 eurot (antud hoiule koos autovõtmega (1 tk) ja sõiduki registreerimistunnistusega XXX PPA parklasse aadressil Rahumäe 6, Tallinn) ja mobiiltelefoni Galaxy S5 Neo, musta värvi, IMEI koodiga XXXXXXX, maksumusega 379 eurot (antud hoiule PPA asitõendite hoiuruumi aadressil Rahumäe 6, Tallinn).
Kohtumääruse põhjendused: Kohus tutvunud kriminaalasja materjalidega ja esitatud taotlusega, leiab, et Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marika Reintopi taotlus Vladislav Šitovi ja Maksim XXX
suhtes kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 203 lg. 1 p. 1 alusel on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KrMS § 203 lg. 1 p. 1 kohaselt kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, võib prokuratuur kahtlustatava ja kannatanu nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks, kui selle kuriteo eest mõistetav karistus oleks tühine, võrreldes kahtlustatavale mõne teise kuriteo toimepanemise eest mõistetud või eeldatavalt mõistetava karistusega. Kriminaalmenetluse lõpetamiseks kahtlustatavate Vladislav Šitovi ja Maksim XXX suhtes ülalmärgitud ning prokuröri poolt esile toodud alustel takistusi ei ole. Kohus nõustub nendega täielikult ning ei pea vajalikuks neid korrata. Ka kahtlustatavad Vladislav Šitov ja Maksim XXX on nõus nende suhtes kriminaalmenetluse lõpetamisega KrMS § 203 lg. 1 p.1 alusel (t. lk. 199, 200), samuti on sellega nõus Kohv on Kunst OÜ esindaja XXX (t. lk. 210). Arvestades Vladislav Šitovile mõistetud liitkaristuse pikkust, s.o 2 aastat vangistust, mis on teise astme kuritegude eest mõistetava karistuse keskmäära lähedane ning samuti arvestades asjaolu, et Vladislav Šitovit kahtlustatakse käesolevas kriminaalasjas teise astme kuriteos, mille eest mõistetav karistus oleks tühine võrreldes temale juba mõistetud karistusega, on põhjendatud V. Šitovi suhtes käesolevas asjas kriminaalmenetlus lõpetada KrMS § 203 lg. 1 p. 1 sätestatust juhindudes. Kohtu hinnangul on Vladislav Šitovile kriminaalasjas nr 1-15-11030 mõistetud vangistus piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks. Samuti arvestades Maksim XXXle mõistetud liitkaristuse pikkust, s.o 3 aastat vangistust, mis on üle teise astme kuritegude eest mõistetava karistuse keskmäära ning arvestades asjaolu, et Maksim XXX kahtlustatakse käesolevas kriminaalasjas teise astme kuriteos, mille eest mõistetav karistus oleks tühine võrreldes temale teises kriminaalasjas juba mõistetud karistusega, on asjakohane M. XXX suhtes käesolevas asjas kriminaalmenetlus lõpetada KrMS § 203 lõikes 1 punktis 1 sätestatust juhindudes. Kohtu hinnangul on Maksim XXXle kriminaalasjas nr 1-157623 mõistetud karistus piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks. KarS § 831 lg. 1 kohaselt konfiskeerib kohus tahtliku süüteoga saadud vara, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Asja materjalide juurde lisatud sõiduauto Ford Scorpio registreerimismärgiga XXX (VINkoodiga XXXXXXX) tehnilisest passist nähtub, et selle omanikuks on Vladislav Šitov. Samuti on V. Šitov märgitud sõiduauto omanikuks ARK registrisse. Sõiduauto Ford Scorpio registreerimismärgiga XXX on vaadeldud ning käesoleval hetkel asub Tallinnas Rahumäe tee 6 asuvas kinnises parklas. Seoses kriminaalasja eeluurimisega on kontrollitud ja võrreldud erinevaid interneti automüügi portaale ning selgitatud välja Ford Scorpio väljalaske aasta 1993 keskmine turuhind ning selleks turuhinnaks on 716.33 eurot. Asja materjalide juurde lisatud arvelt (11.11.2015.a) nähtub, et mobiiltelefoni Galaxy S5 Neo, musta värvi, IMEI koodiga XXXXXXX maksumuseks on 379 eurot. Kahtlustatava Maksim XXX ütlustest nähtub, et mobiiltelefoni omanikuks on tema. Käesoleval juhul on kriminaalasjas olevate materjalide alusel täielikult tuvastamist leidnud, et Vladislav Šitov, pannes 11.11.2015 toime KarS § 202 lg. 2 p. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, omandas sellega sõiduauto Ford Scorpio registreerimismärgiga XXX. Maksim XXX, pannes ajavahemikul 11.11.2015-18.11.2015 toime KarS § 202 lg. 2 p. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, omandas sellega mobiiltelefoni Galaxy S5 Neo, musta värvi, IMEI koodiga XXXXXXX. Vladislav Šitov on nõus, et kohus konfiskeerib temale kuuluva sõiduauto Ford Scorpio registreerimismärgiga XXX (t. lk. 123). Alaealise Maksim XXX esindaja XXX on andnud
nõusoleku, et kohus konfiskeerib Maksim XXXle kuuluva mobiiltelefoni Galaxy S5 Neo, musta värvi, IMEI koodiga XXXXXXX (t. lk. 209). Kannatanu Kohv on Kunst OÜ esindaja XXX on samuti nõus, et kohus konfiskeerib Vladislav Šitovile kuuluva sõiduauto Ford Scorpio registreerimismärgiga XXX ja Maksim XXXle kuuluva mobiiltelefoni Galaxy S5 Neo, musta värvi, IMEI koodiga XXXXXXX, samuti on kannatanu nõus kriminaalasja lõpetamisega KrMS § 203 alusel (t. lk. 210). Kuna eelpool nimetatud sõiduauto Ford Scorpio registreerimismärgiga XXX ning mobiiltelefon Galaxy S5 Neo, musta värvi, IMEI koodiga XXXXXXX on omandatud kuritegelikul teel saadud rahaliste vahendite arvelt, konfiskeerib kohus KarS § 831 lg. 1 alusel Vladislav Šitovilt sõiduauto Ford Scorpio registreerimismärgiga XXX, VIN-koodiga XXXXXXX, samuti konfiskeerib kohus KarS § 831 lg. 1 alusel Maksim XXXlt mobiiltelefon Galaxy S5 Neo, musta värvi, IMEI koodiga XXXXXXX, maksumusega 379 eurot. KrMS § 183 alusel kriminaalmenetluse lõpetamise korral hüvitab menetluskulud riik, kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti. KrMS § 126 lg. 3 p. 1 alusel kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. Tulenevalt eeltoodud sätetest määrab kohus asitõendina antud kriminaalasjas oleva CD-plaadi turvakaamera salvestusega Swedbanki sularahaautomaadist jätta kriminaalasja materjalide juurde ning kriminaalmenetluse kulud, s.o Maksim XXX määratud korras kaitsjale makstud kulud summas 120 eurot – jätta riigi kanda.
Kohus juhindub KrMS §-st 203, §-st 385 p.-st 10.
Kohtunik:/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.