Kriminaalasi nr 1-16- 4641
Kokkuleppemenetlus Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht 26. mai 2016.a. Valga kohtumaja Kriminaalasja number
1-16- 4641
Kohtukoosseis
Kohtunik Annemarie Gerassimov
Kohtuistungi sekretär
Kaie Kaseorg
Tõlk
Alla Korkin
Kriminaalasi
T.M süüdistatuna KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Milvi Väin
Süüdistatav
T.M Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x ID: XXX, xxxxxxxxxxxxxxxx Tõkend: vahistamine, kahtlustatavana kinni peetud 04.02.2016.a. Varasemaid kehtivaid kriminaalkaristusi ei ole
Kaitsja
vandeadvokaat
Otto
Preem
määratud
KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg 3 p 4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada T.M KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi ja mõista karistuseks üks (1) aasta ja neli (4) kuud vangistust.
korras,
KarS § 73 alusel jätta mõistetud karistus osaliselt täitmisele pööramata. KarS § 73 alusel määrata, et T.M ’l tuleb talle mõistetud karistusest koheselt ära kanda vangistus tähtajaga neli ( 4 ) kuud ja vangistus tähtajaga üks ( 1 ) aasta mõista tingimisi ja täitmisele mitte pöörata, kui ta kaheaastase ( 2 ) katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – vahistamine – jätta T.M suhtes muutmata ja KarS § 68 lg.1 alusel koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse algust arvestada isiku kahtlustatavana kinnipidamisest, so 04.02.2016.a. VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista T.M’lt kuriteoga tekitatud kahju summas üks tuhat kakssada üheksakümmend eurot (1290€) kannatanu U. K. kasuks. Tsiviilhagi tasuda U. K. arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista T.M ́lt menetluskulu– süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 645.- eurot, kaitsjatasu – advokaadi Otto Preem osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas 48.- eurot riigi tuludesse. Nimetatud menetluskulud tuleb T.M tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates makseinfo alusel, milline on kohtuotsuse lahutamatu osa. Asitõendid: jope - pakend nr 5; jalatsipaar – pakend nr 11 tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist ’le.
T.M
seljakott - pakend nr 1; kruvikeeraja otsikuga, otsikute komplekt , 14 otsikut ja vutlar - pakend nr 2; raudkang - pakend nr 4; sõrgkang - pakend nr 6; padrunvõti - pakend nr 7; torutangid - pakend nr 8; näpitstangid - pakend nr 9; kruvikeeraja koos otsikuga – pakend nr 10; konfiskeerida ja hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist vastava komisjoni poolt. turvakaamera salvestus DVD plaadil - pakend nr 3 jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja materjalide juurde.
Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele ( 26.05.2016 ) järgnevast päevast.
T.M on süüdistatav selles, et tema, olles isik, kes on varem (26.11 2015 ja 27.11.2015.a ) toime pannud vargused, süstemaatiliselt, 25.01.2016.a kella 06.00 paiku , võõra vara omastamise eesmärgil, ukse lahtimurdmise teel tungis sisse xxxxxxxxxxxxxxxxxx asuvasse OÜ E. kauplusesse kust varastas salaja 166 tätoveeringu lehte kogumaksumusega 166 eurot, 1 tätoveeringulehe väärtusega 50 eurosenti, 9 tätoveeringuga lehte koguväärtusega 6,3 eurot, 10 ehetekomplekti koguväärtusega 65 eurot, 1 ehetekomplekti väärtusega 2,5 eurot, 19 ehetekomplekti koguväärtusega 19 eurot. Kuriteoga tekitati OÜ-le E. kokku varalist kahju summas 259,30 eurot. .... selles, et tema, ajavahemikul 29.01.2016.a kuni 30.01.2016.a kella 11.00, võõra vara omastamise eesmärgil, murdis sisse xxxxxxxxxxxxxxxxx maja keldrisse ning eemaldades U. K. kuuluva keldriboksi lukustuse, varastas salaja keldrist tööriista Fein Bosch väärtusega 80 €, löökdrelli SKIL väärtusega 150 €, Hilti tiigersae väärtusega 450 €, Bosch akudrelli väärtusega 150 €, auto inverteri väärtusega 50 €, ketaslõikuri Biltema väärtusega 45 €, tikksae Biltema väärtusega 45 €, koera pügamismasina Clatronic väärtusega 30 €, liimipüstoli koos liimipulkadega väärtusega 50 €, jõulukuuse ehted väärtusega 30 €, kruustangid väärtusega 10 €, reisikohvri väärtusega 60 €, puidu ja betoonpuuride komplekti väärtusega 50 €, maalritöö tarvikud ( pintslid, rullid) väärtusega 30 € ning lõhutud oli laste mänguasi Autorada väärtusega 60 €. Kuriteoga tekitati U. K. kokku varalist kahju summas 1290 € ( sh lõhkumise kahju 60 €). ....selles, et tema, ööl vastu 02.02.2016.a, võõra vara omastamise eesmärgil, murdis sisse xxxxxxxxxxxxxxx V. K. kuuluvasse keldrisse ukselukkude lõhkumise teel ja varastas salaja keldrist jalgratta Scott Sportster 50 väärtusega 700 €. Kuriteoga tekitati V. K. kokku varalist kahju 725 € ( sh. lõhkumise kahju 25 €). Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgi, mis on toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt, pani T.M toime KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi: - V. K. ei ole esitanud, ratas kätte saadud (t.l.10, 104) - OÜ E. ei ole esitanud, asjad kätte saadud (t.l.83) - U. K. tsiviilhagi 1290.- eurot (tl. 111) Asitõendid: - seljakott - pakend nr 1;
-
kruvikeeraja otsikuga, otsikute komplekt , 14 otsikut ja vutlar - pakend nr 2; raudkang - pakend nr 4; jope - pakend nr 5; sõrgkang - pakend nr 6; padrunvõti - pakend nr 7; torutangid - pakend nr 8; näpitstangid - pakend nr 9; kruvikeeraja koos otsikuga – pakend nr 10; jalatsipaar – pakend nr 11 asuvad pappkastist.
Asitõend turvakaamera salvestus DVD plaadil ( pakend nr 3) asub kriminaalasja materjalide juures. Asitõendid: 177 tätoveeringulehte, 30 ehtekomplekti, 3 kellaga võtmehoidjat koos kahe karbiga, 2 ripatsit ( üks neist koos kellaga), külmkapimagnet, 68 käekella ( üks neist ilma rihmata) ja 1 käekella rihm antud OÜ E. esindajale I. G. hoiule. Kriminaalmenetluse kulud: Väljamõistmisele kuulub menetluskulu sundraha 645.- eurot ja kaitsjatasu kohtueelsel menetlusel. 2015.a. oli T.M aastane netosissetulek Eestis 76.- eurot Riiklikusse sõrmejälgede registrisse ja riiklikusse DNA-registrisse kantud andmete loetelu: riiklikusse sõrmejälgede ja DNA registrisse täiendavaid andmeid kantud ei ole. Kokkuleppe sisu :
Süüdi mõista T.M KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi ja karistada 1 aasta 4 kuu vangistusega. KarS § 73 lg 1,2,3 kohaselt jätta karistus osaliselt tingimisi täitmisele pööramata kui T.M ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Määrata kohe ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud vangistust. 1 aasta vangistust jääb tingimisi täitmisele pööramata. KarS § 68 kohaselt algab vangistuse kandmise aeg 04.02.2016.a. VÕS § 1043 alusel välja mõista T.M-ilt 1290.- eurot U. K. kasuks (Swedbank xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Asitõendid jalatsid ja jope tagastada T.M-ile, DVD plaat jätta kriminaalasja juurde. Varguste toimepanemisel kasutatud esemed konfiskeerida ja hävitada. Väljamõistmisele kuulub menetlusel
menetluskulu sundraha 645.- eurot ja kaitsjatasu kohtueelsel
T.M on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning nõustunud kokkuleppemenetluse kohaldamisega kohtuistungil. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh. tunnistajate ütlustega ja teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav T.M ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Samuti on sellega nõustunud kõik kannatanud. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Mivi Väin 26.05.2016.a. kokkuleppe. Süüdistatav T.M kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Ta on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitab oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde.
/allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.