lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-16-2874/12

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 17.05.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-16-2874/12
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kiirmenetlus lihtmenetluse sätete järgi
Kuulutamise aeg
17.05.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
692
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-16-2874/4Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja08.04.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-16-2874

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

17. mai 2016, Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-16-2874

Kohtukoosseis

Kohtunikud Orvi Tali, Meelika Aava ja Ivi Kesküla

Kriminaalasi

N.G süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 8. aprilli 2016. a otsus lühimenetluses (kiirmenetluse korras)

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav N.G (ik XXX; viibimiskoht Ida Prefektuuri Jõhvi kamber), määruskaebus menetluskulude väljamõistmise peale

RESOLUTSIOON

Jätta N.G määruskaebus Harju Maakohtu 8. aprilli 2016. a otsuse peale menetluskulude väljamõistmises kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 08.04.2016. a otsusega tunnistati N.G süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja talle mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat karistust 1/3 võrra ning mõisteti N.G-le vähendatud karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati N.G karistusaja hulka tema eeluurimisel kahtlustatavana kinnipidamise aeg ja loeti karistusaja alguseks 07.04.2016.
2.KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 alusel mõisteti N.G-lt riigituludesse menetluskuludena välja kaitsjatasu summas 96 eurot ja sundraha summas 322,50 eurot, s.o. menetluskulud kokku 418,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määras kohus, et menetluskulud tuleb tasuda ositi 10 kuu jooksul selliselt, et arvates kohtuotsuse jõustumisest tuleb iga kuu
15.kuupäevaks tasuda 41,85 eurot. 1(2)

1-16-2874

3.26.04.2016 laekus Harju Maakohtule N.G määruskaebus, milles ta palub vähendada menetluskulusid 20% võrra ja pikendada menetluskulude tasumise tähtaega 12 kuuni. Põhjenduseks toob kaebaja selle, et tal on väike invaliidsuspension (xxx ja 70% töövõimetus) ning tal ei ole võimalik välja mõistetud menetluskulusid tasuda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.KrMS § 390 lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel KrMS 11. või 12. peatüki sätteid, arvestades 15. peatükis sätestatud erisusi. KrMS § 326 lg 3 (11. ptk) teine lause lubab ringkonnakohtul jätta apellatsiooni läbi vaatamata juhul, kui kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et see on ilmselt põhjendamatu. Tulenevalt KrMS § 390 lg-st 1 kehtib KrMS § 326 lg-s 3 ringkonnakohtule antud õigus ka määruskaebuse põhjendatuse üle otsustamisel.
5.Kohtukolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalide ning N.G määruskaebusega, leiab üksmeelselt, et esitatud määruskaebus on ilmselt põhjendamatu, perspektiivitu ning tuleb sellest johtuvalt jätta läbi vaatamata (RKKKo nr 3-1-1-55-07). Riigikohtu kriminaalkolleegium on leidnud, et sellisena tuleb käsitada apellatsiooni, milles esitatud argumendid ei ole konkreetse kriminaalasja lahendamise seisukohalt õiguslikult relevantsed ega anna seetõttu ühelgi juhul alust esimese astme kohtuotsuse või selles esitatud järelduste muutmiseks. Küsimus, kas esitatud apellatsioon on ilmselt põhjendamatu KrMS § 326 lg 2 teise lause tähenduses, tuleb ringkonnakohtul lahendada iga kriminaalasja pinnalt eraldi, arvestades kaebuses esitatud argumentide asjakohasust (RKKKo nr 3-1-1-9609). Kohtukolleegium leiabki, et esitatud määruskaebusel puudub edulootus ehk antud juhul on tegemist perspektiivitu taotlusega. Nimelt hüvitab KrMS § 180 lg 1 esimeses lauses märgitu kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Samuti võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. KrMS § 2562 lg 2 sätestab, et süüdimõistavat otsust kiirmenetluses tehes vähendab kohus KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundaraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Kuivõrd kriminaalasi lahendati kiirmenetluse korras, siis vähendas kohus kooskõlas KrMS § 2565 sundraha suurust poole võrra ning selle summa veelgi vähendamiseks puuduvad käesoleval juhul seaduslikud alused. Maakohus arvestas ka asjaoluga, et N.G on pensionär ning pidas sellest tulenevalt võimalikuks ajatada menetluskulud 10 kuu peale. Seega ei ole N.G määruskaebuses esitanud ühtegi uut asjaolu, mida maakohus ei oleks juba menetluskulude väljamõistmisel arvestanud. Tähelepanuta ei saa jätta ka asjaolu, et kuigi N.G on tuvastatud 70% töövõimetus, on ta maakohtu istungil möönnud, et on võimeline töötama, välistades vaid raske füüsilise töö.
6.Arvestades eeltoodut ei pea kohtukolleegium vajalikuks ega ka otstarbekaks alustada määruskaebemenetlust ja lähtuvalt KrMS § 326 lg-st 3 leiab kohtukoosseis üksmeelselt, et esitatud määruskaebus on ilmselt põhjendamatu, mistõttu tuleb see jätta läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Orvi Tali

Meelika Aava

Ivi Kesküla

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.