lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-16-1492/7

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 13.05.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
1-16-1492/7
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
13.05.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
914
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

13. mai 2016.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-16-1492 (15286000486)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär

Lembi Looga

Kriminaalasi

Unno Niidu (Niit) süüdistuses KarS § 4231 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

R. S.

Süüdistatav

Unno Niit, isikukood: xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; keskeriharidus; töökoht: xxxxxxxxxxxxxxx; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. Tõkend – ei ole kohaldatud.

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

1.Süüdi tunnistada Unno Niit KarS § 4231 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 100 (ühesaja) päevamäära (päevamäär 10 eurot) suuruses summas, so 1 000 (üks tuhat) eurot. KarS § 66 alusel tuleb Unno Niidul (Niit) tasuda rahaline karistus 1 000 (üks tuhat) eurot ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 10 (kümne) kuu jooksul, tasudes igakuiselt vähemalt 100 (ükssada) eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916400003472 ning selgituse “Unno Niit, otsus nr 1-16-1492, rahaline karistus“.
2.
Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista Unno Niidult (Niit) välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 645 eurot; kaitsjatasu 145,92 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Unno Niidul (Niit) on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 790,92 (seitsesada üheksakümmend eurot ja üheksakümmend kaks senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 65,91 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700033744 ning selgituse “Unno Niit, otsus nr 1-16-1492, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus Unno Niitu süüdistatakse selles, et tema, olles varem – 20.12.2014 ja 13.09.2015 – juhtimisõiguseta isikuna juhtinud mootorsõidukit, juhtimiselt kõrvaldatud ning 27.02. ja 20.10 2015 väärteomenetluse korras karistatud, juhtis 06.12.2015 kell 10.41 Võru maakonnas Urvaste vallas Visela-Kassi tee 3. kilomeetril sõiduatot xxxxxxxxxx xxxxxxx.

2 (4)

Seega pani Unno Niit toime süstemaatilise mootorsõiduki juhtimise isikuna, kellel puudub vastava kategooria juhtimisõigus, s.o KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS §-s 4231 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Unno Niidu karistuseks rahalist karistust 100 miinimumpäevamäära, s.o 1000 euro suuruses summas, mida kanda ositi, s.o tasuda kümne kuu jooksul 100 kuus. Unno Niit ja tema kaitsja taotlevad menetluskulude kandmise võimaldamist ositi, s.o 65,91 eurot kuus ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Unno Niit aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Unno Niit, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Unno Niidu süüdi tunnistada KarS § 4231 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Unno Niidu menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 145,92 eurot (tl 32-35) ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Unno Niit on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist üheks aastaks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades et süüdistataval kuulub tasumisele ka rahaline karistus, käib Unno Niidule ilmselgelt üle jõu.

3 (4)

Kohus on seisukohal, et arvestades Unno Niidu varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 790,92 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.