Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
13. mai 2016.a, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-16-1492 (15286000486)
Kohtunik
Marju Persidskaja
Kohtuistungi sekretär
Lembi Looga
Kriminaalasi
Unno Niidu (Niit) süüdistuses KarS § 4231 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Süüdistatav
Unno Niit, isikukood: xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; keskeriharidus; töökoht: xxxxxxxxxxxxxxx; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. Tõkend – ei ole kohaldatud.
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:
Süüdistus Unno Niitu süüdistatakse selles, et tema, olles varem – 20.12.2014 ja 13.09.2015 – juhtimisõiguseta isikuna juhtinud mootorsõidukit, juhtimiselt kõrvaldatud ning 27.02. ja 20.10 2015 väärteomenetluse korras karistatud, juhtis 06.12.2015 kell 10.41 Võru maakonnas Urvaste vallas Visela-Kassi tee 3. kilomeetril sõiduatot xxxxxxxxxx xxxxxxx.
2 (4)
Seega pani Unno Niit toime süstemaatilise mootorsõiduki juhtimise isikuna, kellel puudub vastava kategooria juhtimisõigus, s.o KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS §-s 4231 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Unno Niidu karistuseks rahalist karistust 100 miinimumpäevamäära, s.o 1000 euro suuruses summas, mida kanda ositi, s.o tasuda kümne kuu jooksul 100 kuus. Unno Niit ja tema kaitsja taotlevad menetluskulude kandmise võimaldamist ositi, s.o 65,91 eurot kuus ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Unno Niit aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Unno Niit, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Unno Niidu süüdi tunnistada KarS § 4231 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Unno Niidu menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 145,92 eurot (tl 32-35) ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Unno Niit on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist üheks aastaks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades et süüdistataval kuulub tasumisele ka rahaline karistus, käib Unno Niidule ilmselgelt üle jõu.
3 (4)
Kohus on seisukohal, et arvestades Unno Niidu varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 790,92 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.