Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
11. mai 2016, Tallinn
Kriminaalasja number
1-16-2736
Kohtukoosseis
Andres Parmas, Meelika Aava ja Ivi Kesküla
Kriminaalasi
M.S süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 4. aprilli 2016. a otsus, lühimenetluses (kiirmenetluse sätete järgi)
Apellatsiooni esitaja
Süüdistatav M.S (ik: XXX) elukoht: XXX (viibib vahistatuna Tallinna Vanglas); kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati: 11. novembri 2015. a Harju Maakohtu otsusega KarS § 121 lg 2 p 3 ja § 199 lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi vangistusega 10 kuud 15 päeva, mis on KarS § 69 lg-te 1 ja 3 alusel asendatud 315 tunni ÜKT-ga tähtajaga. Seisuga 4. aprill 2016 on tehtud 24 tundi ja sooritamata 291 tundi ÜKT-d; kinni peetud 2. aprillil 2016
Süüdistatav
Prokurör
Abiprokurör Katrin Tron
Kaitsja
Vandeadvokaat Karine Nersesjan
Jätta M.S apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.
apellatsiooni, mille rahuldamine pole võimalik põhjusel, et apellandi argumendid ei ole õiguslikult asjakohased või mille väited on küll õiguslikult asjakohased, kuid konkreetse kohtuasja eripärast tulenevad asjaolud võimaldavad kolmeliikmelise kohtukoosseisu liikmetel juba eelmenetluses jõuda veendumusele, et tegemist on perspektiivitu kaebusega. Selline olukord võib kõne alla tulla juhul, mil maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt välja kujunenud seisukohtadega ja ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta (vt nt RKKKm-d nr 3-1-1-120-09, p-d 8.2-8.5; 3-1-1-36-11, p 8; 3-1-1-43-11, p 6; 3-1-1-64-11, p 6; 3-1-1-71-11, p 6 ja 3-1-1-82-11, p 7).
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.