Kohtulahend

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kokkuleppe sisu H.N-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 01.06.2013 ajavahemikul 20:00 kuni 20:45 Jõgeva maakonnas Tartu-Jõgeva-Aravete maanteel Tabivere aleviku ja Pikkjärve küla vahelisel lõigul AS Sebe liinibussis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära F.B. dressipluusi taskust temale kuuluva mobiiltelefoni LG P760 Optimus L9 White väärtusega 264 eurot. Sellise tegevusega pani H.N toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb kohtult, et: H.N tunnistatakse süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõistetakse temale karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustatakse liitkaristus, lugedes käesolevas kriminaalasjas mõistetava karistuse, s.o 2 kuud vangistust kaetuks H.N-ile Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 30.11.2015 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-9238 mõistetud 1 aasta 5 kuu 25 päeva vangistusega nimetatud kohtuotsusega määratud tingimustel. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustatakse H.N-i hüvitama kuriteoga tekitatud kahju, s.o 264 eurot üldkasuliku töö tegemise ajal. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav ja et ta jääb selle juurde. Ka prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, asub seisukohale, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ning et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Seega tuleb H.N süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistus vastavalt temaga sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht tsiviilhagide osas Käesolevas kriminaalasjas on kannatanu F.B. esitanud tsiviilhagi H.N-i vastu 264 euro nõudes. Süüdistatav on tema vastu esitatud nõude õigeks võtnud. TsMS § 440 lg-st 1 tuleneb, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sellest tulenevalt rahuldab kohus kannatanu hagi ning mõistab H.N-ilt F.B. kasuks välja 264 eurot. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohtu seisukoht salvestiste suhtes võetavate meetmete osas CD plaat kõneeristusega, asub kriminaalasja toimiku juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel peale kohtuotsuse jõustumist kriminaaltoimikusse.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas asjas on menetluskuludeks: - KrMS § 175 lg 1 p-le 9 vastavalt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot, - KrMS § 175 lg 1 p-le 4 vastavalt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 96 eurot ja tema sõidukulud 32,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb käesoleva kriminaalasja kulud jätta osaliselt riigi kanda. Riigi kanda tuleb jätta: - sundraha 645 eurot, kuna käesolevas kriminaalasjas menetletakse H.N-i tegu, mis oli toime pandud juba enne eelmist süüdimõistvat kohtuotsust, s.o enne Tartu Maakohtu 30.11.2015 otsust kriminaalasjas nr 1-15-9238; - kaitsjatasu 24 eurot; - riigi õigusabi korras H.N-ile määratud kaitsja sõidukulud 32,40 eurot, kuna süüdistatavast ei sõltunud see, kas riigi poolt määratud kaitsja tegutseb riigi õigusabi andmise kohas või peab sinna kohale sõitma teisest linnast. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb H.N-ilt riigituludesse välja mõista kriminaalmenetluse kuludena kokku 72 eurot kaitsjatasu kohtueelsel menetlusel. Samuti leiab kohus, et arvestades kriminaalmenetluse kulude suurust, ja seda, et H.N tuleb käesolevas kriminaalasjas tasuda ka tsiviilhagi, tuleb H.N võimaldada tasuda menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel osadena 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Vastasel juhul on menetluskulude tasumine temale ebamõistlikult koormav.

Rutt Teeveer Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.