Kohtulahend

1-16-3950 (12) kaheteistkümnes osas alates kohtuotsuse jõustumisest mitte vähem kui (32.88) kolmkümmend kaks eurot ja 88 senti kuus ning viimasel kuul (32.82) kolmkümmend kaks eurot ja 82 senti. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KrMS § 189 lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud E.O süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on Politsei- ja Piirivalveameti 16.09.2015.a ja 28.10.2015. a väärteootsustega süüdi tunnistatud KarS § 218 järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemise eest, olles seega KarS § 199 lg 2 p 9 täheldatud isik, 08.05.2016.a kella 21.25 ajal võttis Pärnu linnas Lai tn 11 asuvas Saaremaa Tarbijate Ühistule kuuluva kaupluse Port Arturi toidukaubad müügisaalist ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe 0,5-liitrilise alkohoolse joogi “Laua viin“ väärtusega 6.59 eurot, läbides kaupluse kassaliini kauba eest tasumata. Vargus jäi E.O tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata, kuna isik peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. E.O isikuna, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, pani võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil toime KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluse sätete järgi toimunud läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohutus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on E.O-le KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kohaldatavaks karistuseks kaks kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse karistusasja hulk a eelvangistuses viibitud aeg 08.05 – 09.05.2016.a, s.o kaks päeva. Seega kandmisele kuuluks üks kuu ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jäetakse vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui E.O ei pane ühe aasta ja kolme kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. E.O tunnistas end kohtuistungil süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi istungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluse sätete järgi tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiir - ja kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav E.O tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole. Tõkendit kohaldatud ei ole, samuti ei ole asitõendeid. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 kohustub süüdimõistetu hüvitama menetluskulud. Sõlmitud

1-16-3950 kokkuleppele kohaselt tuleb Arvo E.O-lt välja mõista riigi tuludesse KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu summas 72 eurot kaitsja osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses ning KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel sundraha 322.50 eurot, kokku 394.50 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kiirmenetluse korras kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt süüdimõistetu taotlusele kuuluvad välja mõistetud menetluskulud tasumisele 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustada E.O tasuma menetluskulu 394.50 eurot ositi 12 kuu jooksul 12 osas alates kohtuotsuse jõustumisest mitte vähem kui 32.88 eurot kuus ning viimasel kuul 32.82 eurot. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.