Kohtulahend

1-16-3697

1-16-3697 omastamise eesmärgil ära ühe 0,1 liitrise viina Percovka maksumusega 2.20 eurot, tekitades vargusega H. T. Ü.le varalise kahju 2.20 eurot. Sellise tegevusega pani Oleg Novak toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o süstemaatilise varguse. Peale selle süüdistatakse Oleg Novak`it selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatilise varguse, püüdis 10.03.2016. a kella 16.46 ajal * maakonnas * vallas * * asuvast H. T. Ü.le kuuluvast kauplusest * võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõrast vallasasja, milleks oli üks 0,1 liitrine viin Percovka maksumusega 2.20 eurot, mille oli Oleg Novak pannud endale pükste tagataskusse ja möödunud kaupluse kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi temast mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna ta peeti enne kauplusest lahkumist kaupluse turvatöötaja poolt kinni ning realiseerimiskõlblik kaup tagastati kauplusele. Sellise tegevusega pani Oleg Novak toime KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o süstemaatilise varguse katse. Peale selle süüdistatakse Oleg Novak`it selles, et tema juhtis 12.12.2015 kella 19:03 * * vallas * teel V. N.ile kuuluvat ja enda kasutuses olevat mootorsõidukit Toyota Avensis registreerimismärgiga * * olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 2964T kohaselt tuvastati bioloogilise vedeliku proovis amfetamiini sisaldus). Oma tegevusega Oleg Novak rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ja Korrakaitseseaduse § 36 lg 1, mille kohaselt joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Sellise tegevusega pani Oleg Novak toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /I kd tl 14/. Prokuröri poolt kohtus Oleg Novak’ile nõutud karistus: kohtus nõudis prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust, KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust, KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista 6 kuud vangistust, KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 10-11.03.2016 s.o 2 päeva vangistust ja ärakandmisele kuulub 5 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1,3 alusel asendada mõistetud ärakandmata 5 kuud 28 päeva vangistust üldkasuliku tööga 178 tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg on 6 kuud arvates kohtuotsuse jõusutmisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on O.Novak kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab Oleg Novak süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – H. T. Ü. on esitanud tsiviilhagi summas 2.20 eurot. /I kd tl 13/. O.Novak on avaldanud kokkuleppes ja kohtuistungil, et on nõus tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu kasuks. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuriteoga tekitatud kahju tuleb O.Novak ́ilt kannatanu kasuks välja mõista. Tõkend – Oleg Novak on kahtlustatavana kinni peetud 10.03.2016. a kell 17.10 – 11.03.2016 kell 12.10 /tl 33-35 I kd/ s.o 2 päeva, milline aeg ütleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka. Oleg Novak suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 41 I kd/, mis tuleb tühistada.

1-16-3697 Asitõendina on vaadeldud CD-plaadil olevaid turvakaamera salvestusi /tl 15-29 I kd/. CD-plaat turvakaamera salvestusega asub kriminaalasja juures /I kd kaane küljes/. CD-plaat tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb Oleg Novak ’ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 645 eurot (1,5 * 430). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale Peep Rajavere Oleg Novak kaitsmise eest makstud tasu 72 eurot, millest 24 eurot jätta riigi kanda seoses menetlustoimingu ärajäämisega süüdistatavast mitteolenevatel põhjustel /II kd tl 29-30/. Joobe tuvastamise kulu on kriminaalmenetluse kulu KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel. Käesolevas kriminaalasjas on teostatud toksikoloogiaekspertiis, maksumus 35 eurot /II kd tl 10/. Joobeseisundi tuvastamisega seotud toimingute maksumus 96 eurot /tl 8 II kd/. Kokku joobe tuvastamise kulud 131 eurot. Oleg Novak taotles kohtuistungil, et kohus võimaldaks tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul, kuna korraga tasuda ei suuda. Suviti töötab *, siis on võimalus ka kulusid tasuda Kohus rahuldab Oleg Novak taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks KrMS § 180 lg 3 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.