1-16-1381/7 - Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus - lahend.ee

Süüdistus Janika Koskot süüdistatakse selles, et tema 05.08.2015 kella 00.15 paiku süütas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx, mida alaliselt kasutab E. - M. O. , välisukse polstri, millega põhjustas ohu korteris viibinud E. - M. O. elule ja tervisele. Seega pani Janika Kosko toime võõra asja süütamise, millega põhjustas ohu teise inimese elule ja tervisele, s.o KarS § 404 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS § 404 lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Janika Koskole karistuseks neli kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Janika Kosko ei pane ühe aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Anda Janika Kosko katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg 1 alusel järgmised kontrollnõuded: - elama kohtu määratavas alalises elukohas; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi. Kohustada Janika Koskot KarS § 75 lg 2 p 5 alusel käitumiskontrolli ajal alluma psühhiaater Õ. V. ravile. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Janika Kosko aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Janika Kosko, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. 3 (4)

Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Janika Kosko süüdi tunnistada KarS § 404 lg 1 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Janika Kosko menetluskuluks on ekspertiisi maksumus 255 eurot ning määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 194,40 eurot ja kohtumenetluses makstud tasu 74,40 eurot, kaitsjatasu kokku 268,80 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Janika Kosko on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist ja vähendamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga ja täismahus, arvestades et süüdistatav on töövõimetuspensionär, käib Janika Koskole ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus Janika Kosko sundrahast 525 eurot, täielikult kaitsjatasu 268,80 eurot ning täielikult ekspertiisi maksumuse 255 eurot riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades Janika Kosko varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 120 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.