Kohtulahend

1 (3)

Harju Maakohus pööras 26.05.2015. a määrusega Malik Matõgulinile Harju Maakohtu 11.03.2015. a kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele. Kohtumäärus jõustus Tallinna Ringkonnakohtu lahendiga 02.07.2016. Kinnipeetava karistusaeg algas 13.05.2015 ja lõpeb 13.09.2016. KarS § 76 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Võimalus tingimisi enne tähtaega vabaneda avanes kinnipeetaval 03.04.2016. 30.03.2016 edastas Tartu vangla kohtule materjalid Malik Matõgulini ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava Malik Matõgulini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kohtuistungil prokurör ei osalenud, kuid esitas enda arvamuse kirjalikult. Prokurör on seisukohal, et kuna viimati oli Malik Matõgulinit karistatud tingimisi vangistusega, mis pöörati täitmisele seoses kontrollnõuete mittetäitmisega, pole mõistlik teda uuesti määrata kriminaalhooldusele, kuna isik on näidanud, et ta sellele ei allu. Isikul on väljakujunenud kuritegelikud hoiakud ja eluviisid. Distsiplinaarkaristusi on 3, ka range kontrolli tingimustes pole ta suutnud reegleid järgida. Isik on osalenud vanglas tööhõives, majandusabitöölisena, kuid tervisseisundist ja vanusest tingituna pole olnud võimeline vangla poolt pakutavas osalema täies mahus. Elukoht puudub, töökoht puudub, sotsiaalne tugi täiesti puudub, kuna lähedasi pole. Arvab, et riik peab talle elu- ja töö tagama, ise ei soovi ega oska ennast muuta ega panustada ühiskonna heaks, välja kujunenud jäigad vaated, mis takistavad eluga toimetulekut. Pikaaegne mittetöötamine, legaalsete sissetulekute puudumine suurendab uute kuritegude toimepanemise riske. Arvestades varasemat elukäiku, kuriteo toimepanemise asjaolusid, toimepandud kuriteo raskusastet, käitumist vanglas, isiku mõtlemisest, hoiakutest ja sõltuvusainete tarvitamisest, majanduslikust olukorrast ning toetava sotsiaalse võrgu puudumisest tulenevaid riske ei ole võimalik prokuratuuril Malik Matõgulini vabastamist toetada. Malik Matõgulin avaldas, et ta soovib enne tähtaega vabaneda. Kindlat elukohta ta nimetada ei saa, võimalikuks peab Viljandi rehabilitatsioonikeskust ja Tallinnas Tondil asuvat spetsiaalselt vanglast vabanenud isikutele mõeldud elukohta. Kummagi elukoha osas veel konkreetset kokkulepet ei ole. Katseajal kriminaalhooldusnõuete rikkumist põhjendab kinnipeetav sooviga vabaneda metadooni sõltuvusest. Malik Matõgulin tunnistab, et ei küsinud elukoha vahetamiseks ja Soome sõitmiseks kriminaalhooldaja luba. Vanglas on Malik Matõgulinil enda arvates läinud normaalselt. Ühtegi põhjendust, miks kohus teda vabastama peaks ta tuua ei oska, märgib vaid, et tal on ükskõik, kas kohus teda ennetähtaegselt vabastab või mitte.

KOHTU SEISUKOHT

KarS § 76 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Malik Matõgulin temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku, kuid mitte vähem kui neli kuud. Seega esinevad formaalsed alused Malik Matõgulini tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

2 (3)

Kohtu hinnangul ei ole Malik Matõgulini tingimisi enne tähtaega vabastamine võimalik, eelkõige tulenevalt isiku eelnevast elukäigust. Samuti ei võimalda isiku vabastamist tema vabanemisjärgsed elutingimused. Malik Matõgulinit on kriminaalkorras karistatud 20 korral, vanglakaristust kannab 14 korda. Isikut on karistatud peamiselt varavastaste kuritegude toimepanemise eest, kuid käesolevat vanglakaristust kannab Malik Matõgulin suures koguses narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemise eest. Kinnipeetavale anti esialgu võimalus karistust vabaduses kanda, kuid kuna Malik Matõgulin ei järginud kriminaalhooldusega kaasnenud kontrollnõudeid, pöörati karistus täitmisele. Kinnipeetav on uimastisõltlane ning leiab, et enne kui riik ei võimalda talle elu- ja töökohta, ei ole narkootikumidest vabanemine võimalik. Malik Matõgulin on ka varasemalt läbinud Tartu Vanglas aktiivse rehabilitatsiooni, kuid kontrollitud keskkonnast lahkumise järel asus taas uimasteid tarvitama. Isikul on väljakujunenud kuritegelikud hoiakud ja eluviisid, Tartu Vangla hindab Malik Matõgulini puhul uue kuriteo toimepanemise tõenäosuseks kahe aasta jooksul 87%, mis on väga kõrge. Malik Matõgulin õigustab süstemaatilisi õigusrikkumisi vajadusega toime tulla. Ka range kontrolli tingimustes ei ole Malik Matõgulin suutnud reegleid järgida. Praegu on tal kolm kehtivat distsiplinaarkaristust. Kohus leiab, et isiku, kes ei ole suutnud täita kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid, mistõttu karistus pöörati täitmisele, ja on ka kinnipidamiskohas jätkanud rikkumiste toimepanemist, vabastamine vangistusest enne karistuse lõpptähtaega ei vastaks karistuse mõistmise põhimõtetele ja oleks vastuolus ka ühiskonna õigustundega. Lisaks nähtub vangla esitatud materjalidest, et Malik Matõgulinil puudub vabanemise korral kindel elukoht. Enne vangistust elas Malik Matõgulin Tallinnas juhututtavate juures ja xxxxxxx öömajas. Kinnipeetav ise soovib vabanemise järgselt elama asuda Viljandi rehabilitatsioonikeskusesse, kuid kokkulepped selleks puuduvad. Kohtuistungil nimetas Malik Matõgulin üheks võimalikuks elukohaks Tallinnas Tondil asuva väidetavalt spetsiaalselt vanglast vabanenud isikutele mõeldud elukohta, kuid ka see ei ole praegusel hetkel garanteeritud. Ennetähtaegse vangistusest vabastamisega kaasneb aga käitumiskontroll, mille üheks tingimuseks on kohustus elada kohtu poolt määratud alalises elukohas. Samuti on seotud teised tingimused elukoha olemasoluga. Isikul, kellel elukoht puudub nagu käesolevalt Malik Matõgulinil, ei ole võimalust käitumiskontrolliga kaasnevaid kohustusi täita ning tema üle järelevalve teostamine ei ole võimalik. Kõike eelnevat arvesse võttes leiab kohus, et Malik Matõgulin tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vabastamata. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.