1-16-3387/7 - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus - lahend.ee

10.Välja mõista K.S-ilt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700030763. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-16-3387, menetluskulu, K.S/: - sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot; - määratud kaitsjale makstud tasu 156 (ükssada viiskümmend kuus) eurot. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. 11.Saata otsus peale jõustumist teadmiseks Eesti Haigekassale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus K.S’t süüdistatakse selles, et olles alkoholijoobes 13. märtsil 2016 enne kella 01.30 öösel * maakonnas * vallas * külas tungis ebaseaduslikult lukustamata ukse avamise teel valdaja V. K.i tahte vastaselt sisse * talu eluruumidesse. Sellise tegevusega pani K.S toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. elamiseks kasutatavasse ruumi omavolilise sissetungimise. Lisaks sellele süüdistatakse K.S’t selles, et varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna tungis 13. märtsil 2016 kella 01.30 ajal voodis magavale taluomanikule V. K.ile, keda lõi une

1-16-3387 pealt kahel korral köögist võetud alumiiniumist panniga vastu pead, vasakule otsmiku piirkonda, põhjustades oma tahtliku tegevusega kannatanu V. K.ile füüsilist valu mitteeluohtliku lühemaajalise vähem kui 4 nädalat kestva tervisekahjustuse – *. Sellise tegevusega pani K.S toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna teise inimese tervise kahjustamise. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 12/. Prokuröri poolt kohtus K.S-ile nõutud karistus: kohtus nõudis prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust, KarS § 266 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust, KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista 5 kuud vangistust, KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 13.03.2016 s.o 1 päev vangistust ja ärakandmisele kuulub 4 kuud 29 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel vabastada K.S kandmata vangistusest tingimisi 18-kuulise katseajaga, mille kestel on ta kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab K.S süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – puudub. Tõkend – K.S on kahtlustatavana kinni peetud 13.03.2016. a kell 03.25 - 18.50 /tl 24-25/, s.o 1 päev, mis tuleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka. K.S suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 30/, mis tuleb tühistada. Asitõendid - puuduvad. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb K.S-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 645 eurot (1,5 * 430). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale Margus Viira K.S kaitsmise eest makstud tasu 72 eurot /tl 52-53/ ja 84 eurot /tl 57-59/, kokku156 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Piia Jaaksoo kohtunik