Kohtulahend

1-16-1389 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada J.A üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Mõista J.A-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, kaitsja Vladimir Rogulksi poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot ning kaitsja Vladimir Rogulski poolt 27.04.2016 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 24 (kakskümmend neli) eurot. Määrata, et J.A on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700024546 ning selgitus „J.A , 1-16-1389 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas J.A süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem karistatud Viru Maakohtu 17.09.2014 kohtuotsusega KarS § 121 järgi, olles alkoholijoobes, 24.06.2015 kella 01.00 paiku Sillamäe linnas Kesk tn 57-2 korteris kasutas füüsilist vägivalda oma elukaaslane Natalja Štšukina suhtes, nimelt tõukas teda tollist põrandale ja kägistas teda nuiaga, seejärel lõi teda sõrgkangiga vastu parema kätt ning jälle hakkas teda kägistama sõrgkangiga ja kätega, samuti lõi kannatanut rusikaga vastu kõhtu, tekitades Natalja Štšukinale füüsilist valu ja kehavigastusi.

1-16-1389 Sel moel J.A pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, lähisuhtes, korduvalt, s.0 KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo. Kooskõlas J.A , tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokuröri Pavel Gordijevski vahel 17.02.2016 sõlmitud kokkuleppega KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel tuleb suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust 9 (üheksa) kuud päeva vangistust eelmise Viru Maakohtu 17.09.2014.a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra 7 (seitse) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust ja lõplikuks karistuseks jääb 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. Lähtudes KarS § 69 lg 1, 3, 4 alusel mitte pöörata vangistust täitmisele asendades selle üldkasuliku tööga 505 (viissada viis) tundi. Määrata üldkasuliku töö tegemiseks tähtaeg 18 (kaheksateist) kuud. KarS § 75 lg 1 p 1 – 6 alusel on süüdimõistetu J.A üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohtuistungil J.A avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Abiprokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Innokenti Menšikov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.