Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

kriminaalhooldusosakonnale ja

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava N.N-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. N.N tunnistati süüdi Harju Maakohtu 15.10.2015.a otsusega KarS § 209 lg 2 p 1,2,3,4 järgi ja karistati vangistusega 3 aastat ja 2 kuud. KarS § 68 lg 2 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja karistusaja algust arvati alates 05.03.2015.a. Kohtuotsus jõustus karistuse osas 31.10.2015.a. Karistuse kandmise algus oli 05.03.2015.a ja lõpp on 05.05.2018.a. N.N-i kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud kolmel korral, käesolevat karistust kannab kelmuse eest. Alates 31.07.2015 kuni detsember 2015 oli hõivatud majandustöödel, alates 23.11.2015 omandab kutseharidust puhastusteeninduse erialal. Kinnipeetaval distsiplinaarkaristusi ei ole.

N.N-i kohta kriminaalhoolduses koostatud arvamusest nähtub, et tal on vabanemisel olemas kindel elukoht Tallinnas, XXXoma vanaemale kuuluvas korteris, kus elavad kinnipeetava vanaema XXX ja vend Konstantin N.N, kes andsid kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Eluaseme üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele. Vabanemisjärgselt on võimalus asuda tööle OÜ XXX. N.N soovib vabaneda tingimisi enne tähtaega koos elektroonilise valvega. Karistust kannab kelmuste eest, kriminaalkorras on karistatud kolm korda, vanglas kolmandat korda. Elama asub peale vabanemist XXX, kus elavad vanaema ja noorem vend. Vanaema andis oma nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Töökoht peale vabanemist on olemas. Kelmusi ei pane enam toime, hakkas jumalat uskuma ja tahaks olla perega ja jumalaga koos. On tutvunud Vangla iseloomustusega ja kriminaalhooldaja materjalidega ning on nõus täiendavate kohustustega. Kaitsja toetab taotlust ja palub taotlus rahuldada. Kaitsja leiab, et N.N-i võib vabastada, tal ei ole distsiplinaarrikkumisi, vabanedes on olemas elamiskoht, kus on lähedastega kontakt ja kes aitavad teda taas ühiskonnastamisele ning tal on töökoht olemas. N.N on hüvitanud osaliselt ka kahju kanntanutele. Kaitsja on seisukohal, et kui inimene leiab jumala, siis ta teeb jumalaga nö. lepingu ja seda lepingut ka täidab. Abiprokurör Silja Seeder edastas kirjalikult arvamuse, mille kohaselt abiprokurör toetab N.N-i tingimisi ennetähtaegset vabastamist. N.N soovib vabaneda elektroonilise järelevalve alla, kannab karistust kelmuste toimepanemise eest. Karistusest on tal ära kantud 1 aasta ja 1 kuu, kandmata on 2 aastat ja 1 kuu vangistust. Vangla iseloomustus on positiivne, vanglas töötab majandustöödel ja õpib, nimelt omandab kutseharidust puhastusteenistuse erialal. Distsiplinaarrikkumised puuduvad. Vabanedes on olemas garanteeritud töökoht. On olemas elukoht, mis vastab elektroonilise järelevalve tingimustele. Juhul kui kohus otsustab N.N-i ennetähtaegselt vabastada, siis prokurör nõustub kriminaalhooldaja ettepanekuga katseaja ja käitumiskontrolli tingimuste kohta ning nõustub, et elektroonilist valvet kohaldada 3 kuud. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ja prokuröri kirjaliku arvamusega ning ära kuulanud süüdimõistetu ja kaitsja arvamuse, leiab, et N.N-i võib vabastada tingimisi enne tähtaega vangistusest. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik N.N-i isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetav kannab karistust teise astme kuriteo – kelmuse – eest ning viibib vanglas kolmandat korda. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalus elektroonilise valve kohaldamisega avanes N.N 25.03.2016.a. Antud juhul peab kohus põhjendatuks vabastada kinnipeetav vangistusest tingimisi ennetähtaegselt koos elektroonilise valve kohaldamisega. Kohus arvestab, et kinnipeetav on mõistetud karistusest ära kandnud rohkem kui 1 aasta ja 1 kuu vangistust ning ta on suutnud

karistuse kandmise ajal käituda korrektselt, mida kinnitab distsiplinaarkaristuste puudumine. Kohus arvestab, et kinnipeetava püüdlemist õiguskuuleka elu poole kinnitab tema resotsialiseeriv tegevus vangistuse ajal – osalemine tööhõives ja eriala õppimine. Vangla on hinnanud N.N-i väheohtlikuks ühiskonnale ja toetab N.N-i tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Ka prokurör toetab N.N-i tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohus usub, et praegune vangistus on pannud N.N-i mõistma, et toimepandud kuritegudele järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Kohtu hinnangul võimaldab N.N-i tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas talle võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Pärast vabanemist on N.N olemas kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus ning kriminaalhoolduse ja elektroonilise valve kohaldamisega on nõustunud ka N.N, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus juhindub KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Eha Popova Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.