1-16-1743
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. aprill 2016. a Põlva
Kriminaalasja number
1-16-1743 (16265000032)
Kohtunik
Lembit Käis
Kohtuistungi sekretär
Marve Alaver
Kriminaalasi
E.J süüdistuses KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg 1 järgi
Prokurör
Ülle Hõrak
Süüdistatav
E.J isikukood: XXX; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; põhiharidusega; emakeel – eesti keel; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, sealhulgas viimati 24.05.2012. a Tartu Maakohtu poolt KarS §-de 274 lg 1 ja 275 järgi 4 kuulise vangistusega, KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 10 kuud 25 päeva vangistust, karistus kantud; tõkend – elukohast lahkumise keeld vandeadvokaadi abi Sandra Sepp
Kaitsja
E.J süüdi tunnistada KarS § 120 lg1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. E.J süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. KarS §-de 63 lg 2 ja 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ning mõista E.J-ile liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 03. - 05.02.2016. a, s.o 3 päeva, karistusaja hulka ning lugeda E.J kandmisle kuuluvaks karistuseks 7 (seitse) kuud 27 päeva vangistust.
1-16-1743 Kohtuotsuse jõustumisel tühistada valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld ning KrMS § 130 lg 41 alusel vahistada E.J süüdimõistva kohtuotsuse täitmise tagamiseks. Karistuse kandmise aja algust E.J arvestada alates tema vahistamisest. Välja mõista E.J-ilt 934 (üheksasada kolmkümmend neli) eurot 44 senti Eesti Vabariigi kasuks menetluskulude (sealhulgas sundraha 645 eurot) katteks. KrMS § 180 lg 3 kolmanda lause alusel määrata, et E.J tasub menetluskulud – 934,44 eurot – ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes vastavate kuude viimaseks kuupäevaks 77,87 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank AS või kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida: maakohtu teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Asitõenditest: 1) proovid vatitikkudel – hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel; 2) turvakaamerate videosalvestised DVD plaadil – jätta kriminaaltoimikusse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel; 3) sall – tagastada E.J-ile KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel; 4) pipragaasiballoon – konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel ja hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete (KrMS 9.peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada lahendi teinud kohtule (aadressil: Võru 12, 63308 Põlva) 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe järgi süüdistatakse E.J selles, et ta 03.02.2016. a kella 17.20 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tagumises parklas suunas relvataolise eseme H. T. poole ja ähvardas viimasel ajud sodiks lasta, kui H. T. teda autoga Perile ei sõiduta. H. T. tundis ähvarduse sisu ja laadi arvestades oma elu ja tervise pärast hirmu., kuna teda ähvardati relvataolise esemega ja sõnaliselt . Sellise tegevusega pani E.J toime tahtlikult H. T. ähvardamise tapmisega, kui kannatanul on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse E.J selles, et ta 03.02.2016. a kella 18.00 paiku P. U. kortermaja nurga juures lasi tahtlikult E. S. pisargaasi näkku ja seejärel lõi tahtlikult jalaga kannatanule vastu paremat puusa, millise tegevusega põhjustas E. S. tahtlikult füüsilist valu. 2 (3)
1-16-1743 Sellise teoga pani E.Joime tahtlikult E. S. suhtes valu tekitava väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
kehalise
Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatava, kaitsja advokaadi Sandra Sepp ning prokuröri Ülle Hõrak vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on E.J-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 120 lg 1 järgi 6 kuud vangistust ja 121 lg 1 järgi 7 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 suurendada üksikkaristustest raskemat ning mõista E.J-ile liitkaristuseks 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg (03. - 05.02.2016. a, s.o 3 päeva) ja lõplikuks karistuseks lugeda 7 kuud 27 päeva vangistust. Maakohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi mõista KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Süüdistatav on viibinud eelvangistuses 03. - 05.02.2016. a (tl 25-26), s.o 3 päeva KrMS § 180 lõike 1 järgi hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Antud kriminaalasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 645 eurot ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstav riigi õigusabi tasu ja kulu - 289,44 eurot. Seega tuleb süüdistatavalt riigi kasuks välja mõista kokku 934,44 (645 + 289,44) eurot. Arvestades asjaolu, et süüdistatav on taotlenud menetluskulude tasumist ositi ning tal puudub sissetulek ja vara, mille arvel ta saaks tasuda menetluskulud korraga, peab maakohus mõistlikuks ja otstarbekaks määrata KrMS § 180 lõike 3 kolmanda lause alusel menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Asitõendiks olev sall tuleb tagastada E.J-ile KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel, proovid vatitikkudel hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel ning turvakaamerate videosalvestised DVD plaadil jätta kriminaaltoimikusse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Samuti tuleb asitõendiks olev pipragaasiballoon konfiskeerimise järgselt hävitada kui väärtusetu ese KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Lähtudes sellest, et süüdistataval puudub kindel elu- ja töökoht, ta on teises kriminaalasjas praegu vahistatud ja seda võidakse tema suhtes igal ajal tühistada, siis peab maakohus vajalikuks käeoleva süüdimõistva kohtuotsuse täitmise tagamiseks E.J vahistamist KrMS § 130 lg 41 alusel kohtuotsuse jõustumisel. Otsuse tegemisel juhindus kohus veel KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313. /allkirjastatud digitaalselt/ Lembit Käis kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.