Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
7. aprill 2016.a, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-16-446 (15913000053)
Kohtunik
Marju Persidskaja
Kohtuistungi sekretär
Lembi Looga
Kriminaalasi
O.K süüdistuses KarS § 298 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Terje Aleksašin
Süüdistatav
O.K , isikukood: xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; keskeriharidus; töökoht: xxxxxxxxxxxxx; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. Tõkend – ei ole kohaldatud.
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:
sundraha 645 eurot; kaitsjatasu 48 eurot.
KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et O.K on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 693 (kuussada üheksakümmend kolm) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 57,75 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700024669 ning selgituse “O.K, otsus nr 1-16-446, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Süüdistus O.K süüdistatakse KarS § 298 lg 1 sätestatud kuriteo, s.o altkäemaksu lubamise toimepanemises, mis seisnes selles, et O.K xx xxxxxxxxxxxxx töödejuhatajana pakkus 17.11.2015 hommikul pärast kella 8.00 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 100 eurot altkäemaksu K. V. tagalajuhatajale K. P. . O.K pakkus K. P. altkäemaksu vastutasuna 2 (4)
selle eest, et K. P. kui avalik-õigusliku juriidilise isiku esindajana ja oma ametikohast tulenevat õiguspädevust kasutades eelistaks K. V. vajalike ehitustööde tellimise otsustamisel xxxxxxxxxxxxx xx-d. Altkäemaksu pakkumise tegemisel teadis O.K, et K. P. ka 2015. aasta sügisel ehitustöö „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“x otsustamisel xxxxxxxxxxxxx xx-lt. Kokkuleppe sisu KarS § 298 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 08.12.2015.a - 09.12.2015.a, so. kaks päeva, karistusaja hulka, mõistes lõplikuks ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 järgi mitte pöörata mõistetavat karistust täielikult täitmisele, kui O.K ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav O.K aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav O.K, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse O.K süüdi tunnistada KarS § 298 lg 1 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas O.K menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 48 eurot (tl 71-72) ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates
3 (4)
hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. O.K on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist üheks aastaks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades süüdistatava sissetulekuid, käib O.K-le ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades O.K varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 693 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht asitõendite osas Käesolevas kriminaalasjas on asitõendiks DVD-plaat 17.11.2015.a toimunud O.K ja K. P. helisalvestisega, mis asub kriminaalasja materjalide juures. Asitõend - DVD-plaat 17.11.2015.a toimunud O.K ja K. P. helisalvestisega - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
/ Marju Persidskaja kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.