Kohtulahend

1-16-2676

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

Nikita Belanile on süüdistus esitatud selles, et tema, olles süüdi mõistetud 27.05.2010 Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsusega nr 1-09-6803 KarS § 121 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, pani korduvalt 15.01.2015 kella 14.40 paiku, Jõhvi Ülesõidu 1 asuva Viru Vangla P hoone meditsiiniosakonna koridoris toime kaaskinnipeetava xx xx ́i kehalise väärkohtlemise mis seisnes selles , et lõi rusikas kätega korduvat kannatanut pea piirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused – vasaku õlavarre esipinna keskmisest alumise osani punetus mõõtmetega 14×3 cm; vasaku küünarliigese esipinnal punetus mõõtmetega 3×3 cm ja parema õlaliigese tagapinnal nahapindmine marrastus mõõtmetega 1×3 cm. Seega pani toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus Nikita Belan süüditunnistamist KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning palub mõista karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1,3 alusel mõista liitkaristus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.02.2015.a. otsusega mõistetud karistusega 10 aastat 6 kuud , mõistes üksikkaristustest raskeima suurendamise teel kohtuotsuste kogumis karistuseks 10 aastat 9 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 08.01.2014.a. Kohtuistung Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.

1-16-2676

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et süüdistatav Nikita Belan on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb Nikita Belan süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Asitõendid: CD-plaat – jätta kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2016.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 430 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 645 eurot (430*1,5=645). Kohus leiab, et menetluskulud tuleb osaliselt, s.o sundraha osas, jätta riigi kanda ning ülejäänud osas, s.o 120 eurot kaitsjatasu tuleb välja mõista Nikita Belanilt. Menetluskulud tasuda 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.