Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

suhtes

Tartu Maakohtu xxxxx kohtumaja 17.02.2015 kohtuotsusega I. H-le karistuseks mõistetud rahaline karistus 160. -€ kuulub iseseisvale jätkuvale täitmisele. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1, § 179 lg 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista I.H-lt järgmised menetluskulud :  72 eurot riigi õigusabi osutanud kaitsjale kohtueelses menetluse makstud tasu;  288.- € riigi õigusabi osutanud kaitsjale kohtulikus menetluses makstud tasu  645 eurot sundraha. riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskuludest kogusummas 1005.- eurot riigi kanda 80% ehk 804 eurot. KrMS § 180 lg. 3, 424 ja 423 alusel ajatada I.H tasumisele kuuluvad menetluskulud kokku 201.- EUR tasumine kuni kaheteistkümneks ( 12 ) kuuks, kohustades I. H alates kohtuotsuse jõustumisest tasuma iga kuu 30. kuupäevaks võrdsetes osades osamakseid riigi tuludesse kuni summa lõpliku tasumiseni. Osamaksed tuleb tasuda täpselt ja tähtaegselt, maksega hilinemise või maksmata jätmise korral on sissenõudjal õigus pöörata nõue kogu maksmata summa ulatuses kohesele sundtäitmisele. Asitõend: CD plaat jätta pärast kohutuotsuse jõustumist kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

2 (4)

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele ( 23.03 .2016 ) järgnevast päevast.

ASJAOLUD

Kriminaalasjas süüdistatakse I.H selles, et tema, olles isik, keda karistati 02.12.2014.a Tartu Maakohtu xxxxx kohtumaja poolt KarS §de 199 lg 2 p 9 ja 25 lg 2 järgi 4 kuu vangistusega, mis asendati 240 tunni üldkasuliku tööga, mida tuleb teha 18 kuu jooksul, samuti keda karistati 17.02.2015.a Tartu Maakohtu xxxxx kohtumaja poolt KarS §de 199 lg 2 p 9 ja 25 lg 2 järgi rahalise karistusega 50 päevamäära ulatuses, so 160 eurot, 13.03.2015.a kella 10:32 ajal, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, püüdis salaja varastada xxxxxxxxxxxxxxxxx asuvast S AS xxxxx kauplusest ühte paari kõrvarõngaid kokku väärtusega 8.24 eurot, mille võttis kaupluse müügisaalist ning möödus kassaliinist kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema tahtest olenemata lõpule viimata, kuna kaupluse turvatöötaja märkas vargust ja isik peeti kinni ning kaup tagastati rikutuna kauplusele. Ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võõra vallasasja äravõtmise katsega, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani I.H toime KarS §de 199 lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi on hüvitatud. S AS kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.

esindaja

on

andnud

omapoolse

nõusoleku

Asitõend xxxxx xxxxxxx kaupluse müügisaali kaamerate salvestused 13.03.2015.a. kell 10:1510:30 kopeerituna ühele CD -R-plaadile jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Riiklikusse sõrmejälgede registrisse ja riiklikusse DNA-registrisse kantud andmete loetelu: täiendavaid sõrmejälgi ega DNA-d registrisse kantud ei ole. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr I.H suhtes : Süüdi mõista I. H KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada 2 kuu vangistusega. KarS § 69 lg 1, 7 ja § 65 lg 2 kohaselt suurendada seda karistust Tartu Maakohtu xxxxx kohtumaja 02.12.2014.a. otsusega mõistetud kandmata karistuse 2 päeva tegemata ÜKT e. 4 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 2 kuud ja 2 päeva vangistust. KarS § 69 ́lg 1 kohaselt asendada vangistus elektroonilise valvega tähtajaga 2 kuud ja 2 päeva, millise aja jooksul on I. H kohustatud alluma elektroonilise valve tingimustele (elukoht xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx-x) ja kontrollnõuetele vastavalt kriminaalhooldaja poolt koostatud ajakavale. 17.02.2015.a. Tartu Maakohtu xxxxx kohtumaja otsusega mõistetud rahaline karistus 160.eurot kuulub iseseisvale jätkuvale täitmisele. Väljamõistmisele kuulub menetluskulu sundraha 645.- eurot ja kaitsjatasu (sh kohtueelsel menetlusel 72.- eurot) KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestades I.H kahe väikese lapse (sünd xxxxxxxxxx.a. ja xxxxxxxxxx.a.) olemasolu ja seoses sellega võimaluse vähesust töökoha leidmisel, mis

3 (4)

halvendab majanduslikku olukorda ning resotsialiseerumisväljavaateid, on võimalik jätta 80 % menetluskuludest riigi kanda ja väljamõistetav summa ajatada üheks aastaks. Asitõendid: CD plaat jätta kriminaalasja juurde Menetluse käik : I.H on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning nõustunud kokkuleppemenetluse kohaldamisega eelistungil. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist asjas kogutud tõenditega, sh. tunnistajate ütlustega ja teiste asjas esitatud tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav I.H ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 23.03.2016.a. kokkuleppe. Süüdistatav I.H kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Isik on andnud oma nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Ta on aru saanud kokkuleppe sisust, kinnitab oma tahet seda täita. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Kaitsja jääb kokkuleppe juurde

/allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.